คุณอาจได้ยินเรื่องนี้ Google กำลังพิจารณาแนวคิดการเปลี่ยนวิธีที่คนโต้ตอบกับเว็บไซต์ โดยเฉพาะวิธีโต้ตอบกับ URLs ที่เป็นที่อยู่เว็บอ่านได้โดยมนุษย์ ที่เราใช้ระบุและจดจำเว็บไซต์ที่ไป ผลกระทบจากข้อเสนอนี้ค่อนข้างน่าสนใจ และทำให้ผมคิด
หนึ่ง ความต่อต้านต่อการเปลี่ยนแปลงนี้ revealing กว่าการเปลี่ยนแปลงเอง สอง มีความเป็นจริงไหมที่จะพยายามทำให้ URLs meaningful หรือ useful กว่ารูปแบบปัจจุบัน? เพื่อหาคำตอบ คุณจึงอ่านบทความนี้
URL ในภาพรวม
มนุษย์เชื่อมโยงความทรงจำกับคำ ไม่ใช่ตัวเลข จำประโยคหรือย่อหน้าได้ง่ายกว่าสตริงตัวเลข เพราะภาษาของเราสร้างจากคำ เราติดขัดกับลำดับตัวเลขยาวกว่า 8-9 หลัก เพราะตัวอักษร ความ unique ของข้อมูลน้อย - 1001 และ 1002 แตกต่างแค่ตัวสุดท้าย แต่กับคำ มี combination น้อยที่ ambiguous เกิน short sequence
ดังนั้น เมื่อเว็บเกิดขึ้น ใช้คำ - strings - ระบุเว็บไซต์แทน machine interpretation เป็น logical มันเป็นวงจรตลก เราแปลงคำ (โค้ด) เป็น machine language แล้วทำย้อนกลับเพื่อให้คนโต้ตอบกับคอมพิวเตอร์ได้อย่าง meaningful การใช้ตัวเลขคือทางของเครื่อง Strings คือทางของมนุษย์
ปัญหาคือ URLs เป็น hybrid ระหว่างภาษามนุษย์และเครื่อง ด้านหนึ่งมี human element คือที่อยู่เอง (เช่น dedoimedo.com) แต่ส่วนที่เหลือคือ instructions ให้ remote server ค้นหา ค้นหา และนำเสนอข้อมูลกลับ นี่สร้างปัญหาเพราะคนโต้ตอบกับเว็บแบบที่ไม่ทำความเข้าใจให้สมองปกติ
อีกปัญหา URLs ไม่มี embedded information fidelity เหมือนที่อยู่จริง ถ้าไป 17 Orchard Drive ไม่บอกว่าเป็นอะไร อาจเป็นสำนักงาน บ้านเต้นรำ หรืออะไรก็ตาม ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับ CONTENT ว่าจะเจออะไร - คน ซาก หรือ sacrificial altar
เช่นเดียวกัน URLs ไม่สะท้อน destination (เว็บที่เชื่อมต่อ) โดยมีนัยสำคัญ บางครั้งอาจมี correlation แต่โดยรวมไม่ meaningful เว้นคุณรู้ว่าเว็บนั้นทำอะไร จริงสำหรับเว็บเล็กและบริษัทยักษ์ใหญ่
เช่น Google ไม่บอกว่าเป็น search engine Yahoo ไม่บอกว่าเป็น search engine Bing หมายถึงอะไร Amazon เป็นแม่น้ำ ป่า หรือตลาดออนไลน์ยักษ์? คุณเชื่อมั่นผ่านการใช้งานและ reputation ไม่ใช่เพราะมี proto-value ใน URL ข้อมูล แต่มันยิ่งแย่:
- ไม่มี correlation ระหว่าง site string และ site purpose
- ไม่มี correlation ระหว่าง site string และ site name (หรือธุรกิจด้านหลัง)
- ไม่มี correlation ระหว่าง website page title และ site name
- ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับ purpose ของเว็บ
เพิ่มเติม เมื่อลงบนหน้าเฉพาะ อาจไม่มี correlation ระหว่าง page title, URL และ content คุณไปเว็บหน้า kittens.html อาจเป็นเกี่ยวกับ cat-shaped decals รถ หรือจริงๆ สิ่งขนเล็กขนนุ่ม หรืออย่างอื่น เว็บอาจชื่อ Dany's shop URL เป็น mysitenstuff.org
และแย่กว่านั้น สำหรับตอนนี้เราพูดแค่ human element แล้ว มี machine part Subdomains m, www, www3 Protocols http, https, ftp Delimiters, sub-directories Non-uniform way ที่เว็บนำเสนอหน้า - dates, random numbers, strings etc. มี instructions หน้าอาจมี &uid=1234567&ref=true ต่อท้าย URL ไม่หมายความอะไรให้คุณ แต่บอกบางอย่างให้ web servers และ/หรือ application ที่ serve หรือ parse content
ตัวเลือก URL ทั้งหมดนี้ resolve ไปเนื้อหาเดียวกัน แต่ดูและ render ต่างกัน
สุดท้าย ไม่มี measure of trust เว็บไซต์เท่าเทียมกันจนกว่าจะ validated ดרך ماทางหนึ่ง ตอนแรกช็อปออนไลน์ดังขึ้น digital certificates มา โดย trusted authorities รับรองความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย dietro encrypted tamper-proof badges Community efforts และ page ranking (บางครั้ง proprietary) กลายเป็น secondary measures ของ worth associated กับ domains และ content แต่ essentially ไม่ได้สะท้อนใน URL เอง
คำถามคือ เราต้องการการเปลี่ยนแปลงไหม? อาจจะ อาจไม่ อินเทอร์เน็ตทำงานและ scale ได้ดี
คำตอบอยู่ที่ solution แต่ก่อน จะพูดปรัชญาเพิ่ม
คุณตอบสนองอย่างไรเมื่อได้ยินข้อเสนอ?
จากที่เห็น มี 2 ค่ายใหญ่ ผู้ต้อนรับการเปลี่ยนแปลง รู้สึกจะทำเว็บดีขึ้น (ปริมาณ "ดี" ต้อง define ไม่งั้นแค่พูดเปล่า) และค่ายต่อต้าน แบ่งเป็น 3: คนต้านการเปลี่ยนแปลงเพราะการเปลี่ยนแปลง, คนต่อต้าน technical merit และ supposed benefits, และกลุ่ม 3 ไม่ไว้วางใจบริษัท profit-oriented เสนอหรือนำการเปลี่ยนแปลง
นี่คำถามปรัชญาใหญ่ Google ควรได้นำการเปลี่ยนแปลงนี้ไหม?
ตลอดปี บริษัท profit-oriented หลายแห่งสร้างผลิตภัณฑ์ดีที่เราใช้โดยไม่คิด Furor และ debate ตอนแรกหายไปแล้ว มีเงินเกี่ยวข้อง เป็นแรงจูงใจแข็งแกร่ง ทำสิ่งต่างๆ เพื่อเสริม bottom line บริษัท สิ่งเดียวกันจะเกิดกับบริษัทไหนก็ตามที่มีหน้าที่ต่อ shareholders ไม่ว่าชื่ออะไร Google มีตำแหน่งนำจากอิทธิพลใหญ่ในโลก mobile และ search arena แต่อาจเป็นบริษัทไหนก็ได้ และ underlying factors เหมือนกัน บางคนนี่คือสิ่งที่สำคัญ ถ้าเป็น profit-driven ไม่สามารถเป็น impartial solution ที่ benefit humanity ได้ อาจเป็น side effect แต่ไม่ใช่ primary goal
และนี่คือจุดน่าสนใจจริง ความต่อต้านสะท้อน Google ตลอดปีมากกว่าทางเทคโนโลยี เริ่มจาก do-no-evil (หายจาก manifest) กลายเป็น big-boy-suit company ธรรมดา
ตัวอย่างเสริมคือ Google insistence บน AMP โปรเจกต์ mobile-optimized ของตัวเอง wrap HTML ธรรมดาใน AMP directives แม้มี merit เรื่อง page loading แต่โดยรวมแย่มาก คือการทำซ้ำปัญหา Internet Explorer 6 Microsoft สร้าง directives ใหม่ไม่ comply web standards สร้าง browser-specific HTML/CSS chaos ที่เพิ่งถูกแก้ไขบางส่วน
ตอนผมเริ่ม Dedoimedo 2006 นี่ปัญหาใหญ่ ทุกเว็บเกือบมี IE6/7/8 overrides ใน HTML ผมตัดสินใจไม่ implement เหล่านั้น ติดกับ W3C specs ไม่ว่าจะมี penalty visitors หรือไม่ เพราะทางเดียว design แบบ common และ standardized คือที่ Tim Berners-Lee ทรงฝัน ประวัติพิสูจน์ผมถูก แม้วันนี้ ผมทำให้ทุกหน้า valid HTML และ CSS ซึ่งหายากบนตลาดตอนนี้ ถ้าใช้ special overrides สำหรับ browser นี้หรือนั้น คุณช่วยทำให้อินเทอร์เน็ตแย่ลง
Valid HTML สปีชีส์ใกล้สูญพันธุ์
ตอนนี้ Google สร้าง HTML/CSS compliance divergence issue ใหม่ด้วย AMP เว็บต้อง neutral และ compliant กับ international standards impartial ไม่ควร shaped ตามที่บริษัทไหนไหนอยากได้
ดังนั้น URL เพียง catalyst ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจต่อ big corporations โดยเฉพาะธุรกิจข้อมูลส่วนตัว นี่ปัญหาที่ต้องแก้ก่อน เพื่อแยก emotion จาก technology ไม่เช่นนั้น proposals ทั้งหมดจะ flawed เพราะจะแก้ emotional needs แทน technical needs
ผมไม่มี solution - เฉพาะ Google เท่านั้นที่เปลี่ยน Google ได้ ถ้าพวกเขาอยาก
สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไป
อย่าลืมนี้ แนวคิด benevolent ถูกพัดพาใน momentum ของชีวิต กลายเป็น perverted versions ของ early concepts บางครั้งผ่าน deliberate design บางครั้งโดย accident ผ่านล้านๆ 决定和 constraints ที่ไม่เคยเห็นหรือวางแผนไว้ล่วงหน้า คิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ใช้ ดูมัน 5-10 ปีก่อน ถ้ามีอยู่ นั้น มันเปลี่ยนไหม? ชอบไหม? และจำได้ว่าคุณก็เปลี่ยนไปเป็นคน และการรับรู้โลกวันนี้ไม่เหมือนเมื่อกี่ปีก่อน
Google's solution - หรือใครก็ตาม - อาจเป็นสิ่งดีที่สุดในโลก 17-20 ปีหน้า อาจเปลี่ยนไปอย่าง impossible to predict despite best intentions และ deep learning ทั้งหมด ไม่ต้องมี malice แค่ slow creep ของวิธีการทำสิ่งๆ คนคุ้นเคยและยอมรับ new norms เป็น old traditions และเดินต่อ จนสิ่งเดิมหายไปนานแล้ว
นี่คือปัญหาใหญ่ ไม่ว่าข้อตกลง proposal วันนี้จะเป็นไหน แม้ Google's solution จะ PERFECT ไม่มีอะไรหยุดบริษัทไหนทำ private proprietary implementation รวมถึง Google เอง หรือ competitor
Privatization ของอินเทอร์เน็ตเกิดขึ้นจริง อินเทอร์เน็ตเล็กลง ก่อน คุณ consume ข้อมูลส่วนใหญ่ผ่าน brokers - search engines, news portals คุณหา content ใหม่ยาก เว้นจะ listed บน popular search sites และมันสูงใน list บน mobile แย่กว่า คน hardly browse ใช้ apps served by single centralized store
ดู smartphone หรือ smart TV ทั่วไป - platform ควบคุมแน่นอน curated และ filtered content เปิด phone app ไม่รู้ว่ามันทำอะไรใน background หรือเชื่อม URL ไหน ไม่เชื่อม platform จะทำตามที่บอก หรือไม่ใช้ ซึ่งยากขึ้นเพราะเทคโนโลยี intrusive และ necessary ในชีวิตประจำวัน และเกิดในแค่ 10-15 ปีหลังอินเทอร์เน็ต boom จินตนาการ 20-50 ปีจะเป็นยังไง
อินเทอร์เน็ตเป็นสิทธิมนุษยชน
อินเทอร์เน็ต พูดได้ว่า เพิ่มใน Universal Declaration of Human Rights แต่นั้นไม่พอ
เรามี Internet task force มี standards มี privacy laws ส่วนใหญ่ national แต่ไม่มี supra-governmental body รับรอง digital freedom และ non-interference โดย private parties ลงระดับ individual เป็นไปได้ว่าจะไม่เคยเกิด เพราะพายใหญ่และ succulent เกินจะปล่อย
ถ้าถามผม วิธีเดียวทำให้บางส่วนของเว็บ truly untouchable คือ enshrine ใน digital Geneva-like convention ฟัง naive และ idealistic แต่วันนี้คุณอยู่ที่ mercy ของผู้ควบคุมอินเทอร์เน็ตของคุณและวิธีที่พวกเขาตัดสินใจให้คุณ
ข้อเสนอของผม
ดีแล้ว ส่วน technical bits
URL structure โดยส่วนใหญ่: machine | human | machine
Driving factors: neutrality, security, integrity, ease of use Security และ integrity แก้ได้ค่อนข้างดีด้วย digital certificates - แต่อาจปรับปรุง Neutrality embedded ใน human part ของ URL string และ ease of use อยู่ในส่วนแรกและสุดท้าย
Machine part 1
ที่รู้ modern browsers พยายามแยก machine part จาก human part ของ web address string โดยไม่แสดง https:// และ/หรือ www ส่วนของที่อยู่ เพราะ browsers นี้ rarely serve protocols อื่นนอกจาก http หรือ https นี่ไม่แย่เกินไป แต่ Secure-Not Secure concept ไม่ชัดพอ น่ากลัวและสบายใจแต่ไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้อง - จะพูดใน human part section
HTTP:// หรือ HTTPS:// ไม่มีความหมายให้ 99% ของคน มีประโยชน์ถ้าส่ง URL string ให้ applications อื่น ใช้ protocol ถูกต้องเชื่อมต่อ เพิ่มเติม เรามี redundancy ที่นี่ Certificates ทำหน้าที่ ascertain connection security แล้ว
คำตอบคือ إما remove prefix (machine part 1) completely ใช้แค่ certificates หรือ เพื่อ symbolic reasons replace prefix ด้วยอย่างเช่น web - delimiter และ whatnot ต้องตรวจสอบแยก นี่อาจเปิดโอกาส future implementations ของ non-web protocols เช่น virtual reality, pure-media streaming, chat ฯลฯ และสอดคล้องกับ browser-specific internal pages เช่น config, chrome ฯลฯ
Human part
Human part ต้อง inviolate - 无论 site page address เป็นอะไร ต้องคงอยู่และต้องแสดงให้ผู้ใช้เสมอโดยไม่ obfuscation ควรมี guidelines สำหรับ good URL practices ที่ applications ปฏิบัติได้ รวมถึง matching domain name, purpose, logic, date และ title ซึ่งบาง servers ทำ แต่เหมือนที่อยู่จริง เราไม่ได้เลือกว่าถนนตั้งชื่อยังไง หรือที่อยู่บ้าน forming ยังไง มี options มาก worldwide เหมือนกัน
นี่ส่วนของเรา - และการเปลี่ยนภาษานี้ทำลาย communication ไม่มี universal piece of objective information ใน domain name, page title หรือคล้ายๆ มันทั้งหมดขึ้นกับสิ่งเราเขียน พยายาม tame ให้服从เป็น wrong way forward
แต่ trust, integrity, spoofing ล่ะ?
ถ้าพิมพ์ชื่อเว็บผิด อาจไปหน้าผิด หรือคน ignore security warnings ให้ credentials บน fake domains มีวิธี workaround โดยไม่ทำลาย human communication ไหม?
Certificates ช่วย - แต่ไม่หยุดคุณไป digitally signed site ที่ serve bogus content ไม่หยุดคุณให้ personal data แต่ technology เพียงอย่างเดียว CANNOT หยุด human stupidity หรือ ignorance สามารถ mitigate ได้ แต่ unholy obsession กับ security degrade user experience และทำลายอินเทอร์เน็ต ทำไง?
ผมเชื่อ compromise บน security ดีกว่า user experience Benefits outweigh costs มีอาชญากรรม แต่โดยส่วนใหญ่ไม่มี breakdown of society และ anarchy เพราะถ้า compromise freedom เพื่อ security คุณรู้ว่านำไปสู่ไหน
ทั้งหมดนั้น ถ้าคำถามคือ how to guarantee human users แยกแยะ legitimate และ fake sources ที่ serve เนื้อหา identical เหมือนกัน beyond what we have คำตอบอยู่ในคำถามอีกข้อ ถ้าให้หน้าที่เหมือนกันสองหน้าให้ user สิ่งที่แยกพวกเขาคืออะไร? คำตอบทันที: URL แต่ถ้าผู้ใช้ไม่สนใจ URL แล้วล่ะ?
คำตอบคือ whitelist mechanism กล่าวคือ ถ้าผู้ใช้พยายาม input ข้อมูลบนหน้าที่ไม่ recognized (ในบางทาง) เป็น known (อ่านว่า good) source เบราว์เซอร์อาจ prompt user ว่า: You're currently on a page XYZ and about to fill in personal information, is this what you expect?
ภาพประกอบ/ mockup แบบคร่าวๆ สำหรับเตือนผู้ใช้เมื่อจะให้ข้อมูลส่วนตัวบนเว็บที่ไม่ "whitelisted" แบบใดแบบหนึ่ง
คนอาจยังดำเนินต่อและให้ข้อมูล แต่ hey ไม่มีอะไมหยุดคนส่าสูดตัวเองด้วยเตาอบในอ่างอาบน้ำ มัน NOT about changing URL - about helping people understand they are at RIGHT address ในทางที่ไม่ทำลาย user experience
พูด machine string เพิ่มเติมกันเถอะ
Machine part 2
ส่วนที่สองต้อง standardized วันนี้ servers และ applications parse, mangle และ structure URLs อะไรก็ได้ เพิ่ม qualifies และ key pair values ได้สิ่งๆ เช่น video autoplay, shopping cart contents, pre-filled forms และมากขึ้น ในทางหนึ่ง lazy, convenient coding
Standardization ต้อง neutral - ไม่ dependent on browser หรือ site อยาก present ข้อมูลยังไง เพราะมันส่วนหนึ่งของปัญหาวันนี้ (รวม phishing) ผมคิดว่าเว็บไซต์ต้อง forced present simple URL structure ให้ user ที่ respond ใน valid way
คำตอบคือ: URL language เหมือน browsers parse HTML และ CSS อาจมี URL standard สำหรับ machine part นี่อาจเป็น dictionary เล็ก และรวม somewhat STILL human-readable keys เช่น (แค่ subset เล็กของตัวอย่าง):
- unique-user-identifier - value ที่ map ไป individual browser/user
- javascript-status - client support หรือ run JavaScript
- media-autoplay - media ควรเล่นหรือไม่
- media-timestamp - playback position สำหรับ media
- page - navigation element
- Other similar keys
ส่วนที่เหลือ ignored by browser - provided all browsers adhere to international standards และ offer same behavior และ responses เหมือน invent new CSS class หรือ HTML directive ไม่ exist และ/หรือไม่ declared properly มัน ignored ทางเดียวกัน remote application ควร ignore non-existent standard keys
ต้องมี special keys (flags) เช่น dev=1 หรือ debug=1 force browser interpret all provided machine parts ส่งไป server ซึ่ง allow site devs/owners troubleshoot apps และ offer full backward compatibility ทุกอย่างตลาดวันนี้ แต่ user prompted ถ้า combo นี้ spotted ใน URL address:
This site wants to run in dev mode. Do you want to allow it?
ภาพประกอบ/ mockup แบบคร่าวๆ standardized URL construct กับ dev/debug flags
นี่อาจ enhance security ด้วย ทฤษฎี browsers อาจ allow user block tracking via URL ไม่ใช่แค่ loaded pages ตัวอย่าง email invitations มาพร้อม tracking มากใน URL Privacy-conscious browsers อาจ strip those away - หรือถาม user
URL convenient สำหรับส่งข้อมูลให้ application - แต่ไม่มี real reason สำหรับนี้ กด Buy บน Amazon หรือ PayPal ไม่เห็นอะไรเกิดขึ้น อ่าน Gmail ไม่เห็นอะไร ปุ่มซ่อน functionality ไม่ reflected ใน URL
สรุป: machine-part ของ URL จะมี limited dictionary ของ standardized keys ให้ส่งข้อมูลทางนี้ แต่ส่วนที่เหลือ ignored เว้น special flags dev/debug 用于 prompt user Enhanced security, enhanced privacy
ถ้าถูก define, standardized และ adopted จะใช้เวลา - industry-wide effort ตอนนี้มีทาง ignore 40 ปี legacy และ existing implementations ไหม? คำตอบ no bloody way การเปลี่ยน URL structure จะใช้ decades ถ้าคิด IPv4 to IPv6 complex URL journey จะยาวกว่า
สุดท้าย Quis custodiet ipsos custodes? กลับสู่จุดเริ่มต้น
สรุป
การเปลี่ยนแปลง URL ไสำคัญของตัวมันเอง - มันสำคัญ แต่ technical part easy ปัญหาใหญ่คือ ตอนนี้คนยังมี unrestricted access เว็บค่อนข้างมาก เนื่องจาก human-readable Web addresses ที่ nerdy URL เป็นชิ้นส่วนเก่าของอินเทอร์เน็ต และเป็น unfiltered และ without abstractions หนึ่งครั้งที่มันหายไป เราจริงๆ แล้วเสีย control ของข้อมูล โลกกลายเป็น walled garden
Google's general call to action makes sense จาก technical perspective แต่การเปลี่ยนแปลงอาจ accidentally lead to something far bigger something sinister something sad The death of the Internet as we know it The ugly, cumbersome URL invented in age of innocence and exploration แม่งงง มันชิ้นเดียวที่ไม่ได้ belong to anyone การเปลี่ยนแปลงอนาคตต้อง preserve neutrality นั้น
ถ้าผมเป็น Google ผมไม่กังวล URL ผม focus ทำไมคนไม่อยากให้ Google เป็น arbiter ของอินเทอร์เน็ตของพวกเขา เข้าใจทำไมคนต่อต้านคุณ regardless technical detail เพราะสุดท้ายไม่เกี่ยวกับ URL เกี่ยวกับ freedom หนึ่งครั้งที่ piece นี้ click into place technical solution จะ trivial
Food for thought.
Cheers.
