การประหยัดพลังงานของ Opera Developer - เวทมนตร์หรือวิทยาศาสตร์?

ฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของโอเปร่า ฉันเป็นเครื่องช่วยหายใจมากกว่า โอ้ดี อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ เบราว์เซอร์นี้เข้ามาอยู่ในเรดาร์ของฉันสองครั้ง ครั้งแรกเมื่อฉันทดสอบเวอร์ชันเก่า และตามมาด้วยเวอร์ชันล่าสุด ฉันไม่ประทับใจมากพอที่จะดูแลหรือทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการตั้งค่าการผลิตของฉัน

แต่หลังจากนั้น ฉันอ่านเกี่ยวกับ Opera Developer ที่เพิ่มโหมดประหยัดพลังงานใหม่ ซึ่งสัญญาว่าจะปรับปรุงอายุการใช้งานแบตเตอรี่ของแล็ปท็อปอย่างมาก มากถึง 50% เมื่อเทียบกับ Google Chrome นี่เป็นข้อเรียกร้องที่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเบราว์เซอร์สองตัวที่ใช้เครื่องยนต์เดียวกัน ซึ่งทำให้ฉันเปิดเครื่อง Lenovo G50 บูตเข้าสู่อินสแตนซ์ Fedora ด้วยเดสก์ท็อป Gnome และเริ่มการทดสอบ

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการตั้งค่า

บทความทั้งหมดที่ฉันได้อ่านกล่าวถึง Windows 10 เป็นเตียงทดสอบ ในความเป็นจริง พวกเขาทั้งหมดอ้างถึงการอ้างสิทธิ์โดยทีมงาน Opera แต่ยังไม่ได้เสนอการทดสอบอิสระใดๆ ของพวกเขาเอง ประเด็นก็คือ การจัดการพลังงานและการวัดผลเป็นเรื่องยุ่งยาก เพราะเป็นเรื่องยากมากที่จะแยกเบราว์เซอร์ออกจากระบบปฏิบัติการ อย่างน้อยก็ในแง่ของการใช้พลังงานดิบและการระบายแบตเตอรี่ วินาทีใดก็ตาม กระบวนการนับร้อยกำลังทำงานและกำลังจะตาย มีงานเบื้องหลังมากมาย ฮาร์ดแวร์ทำหน้าที่ของมัน ดังนั้น ทั้งหมดนี้จึงเป็นการประมาณการณ์ที่ลึกลับมากกว่าวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน

นอกจากนี้ แล้วลีนุกซ์ล่ะ? Fedora มาพร้อมกับเคอร์เนลที่ค่อนข้างใหม่ ดังนั้นเราจึงกำลังมองหาการจัดการพลังงานล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุด และเบราว์เซอร์หลัก ๆ ทุกรุ่นดูเหมือนจะพร้อมใช้งานสำหรับ distro โดยเฉพาะ นอกจากนี้ยังช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าผู้ใช้ Linux จะต้องสนใจเกี่ยวกับสิ่งประหยัดพลังงานแบบใหม่นี้หรือไม่

เงื่อนไขการทดสอบ

สิ่งที่ฉันตัดสินใจทำคือติดตั้ง Opera 39, Google Chrome Stable (v50), Google Chrome Unstable (v52) และใช้ Firefox 46 ที่มีอยู่แล้ว การแก้ไขที่เฉพาะเจาะจงมีความสำคัญน้อยกว่า ณ จุดนี้ เราไม่ได้ต้องการนาโนวัตต์ เราต้องการดูว่าสามารถรักษาอายุการใช้งานแบตเตอรี่ได้อย่างมีความหมายหรือไม่เมื่อใช้โหมดประหยัดพลังงานของ Opera

ฟังก์ชันการประหยัดพลังงานมาในสองรูปแบบที่เรียบร้อย หนึ่ง โหมดการประหยัด ซึ่งจะใช้งานได้เมื่อคุณถอดปลั๊กแล็ปท็อปและเริ่มทำงานโดยใช้สารเคมี สอง คุณยังสามารถใช้บล็อคโฆษณาในตัวเพื่อลดจำนวนการขัดจังหวะและลดกระแสไฟจากไซต์บุคคลที่สาม อ่านโฆษณา ซึ่งมักมาในรูปแบบ [sic] ที่ฉูดฉาด เมื่อเปิดใช้งานแล้ว Opera จะย่อกิจกรรมในแท็บพื้นหลัง ลดการปลุกของ CPU หยุดปลั๊กอินและภาพเคลื่อนไหวชั่วคราว และเพิ่มประสิทธิภาพการเล่นวิดีโอ

แนวคิดนี้ฟังดูแปลกใหม่ แต่ประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริงมีความสำคัญมากพอที่จะสังเกตเห็นในการใช้งานประจำวันหรือไม่ เรามาขยายการตั้งค่าการทดสอบกันดีกว่า ดังนั้นเราจึงมีเบราว์เซอร์สี่ตัว เรายังมี powertop ซึ่งเป็นเครื่องมือ commandline เพื่อวัดการใช้พลังงาน

ถ้าอย่างนั้นเราควรเปิดตัวอะไรในเบราว์เซอร์ ฉันตัดสินใจเลือกแท็บสี่แท็บ เช่น Four Seasons แต่มีเสน่ห์น้อยกว่า ได้แก่ เว็บไซต์ของฉันเอง Youtube ฟอรัมความปลอดภัย และหน้าแท็บใหม่สำหรับผลิตภัณฑ์ใดก็ตามที่มีค่าเริ่มต้น จากนั้นวัด

รอบการทดสอบประกอบด้วย:

เบราว์เซอร์แต่ละตัวสุ่มตัวอย่างในช่วงเวลาสามนาทีทุก ๆ 10 วินาทีโดยไม่มีกิจกรรมอื่น ๆ เกิดขึ้นบนระบบในขณะนั้น นอกเหนือจากสิ่งที่ distro สุ่มทำในพื้นหลัง เบราว์เซอร์จะอยู่เบื้องหน้าพร้อมกับโหลดแท็บใหม่

นอกเหนือจากข้างต้น Opera Developer ที่เปิดโหมดประหยัดพลังงาน แต่ไม่มีการใช้การบล็อกโฆษณา

โหลดเบราว์เซอร์ทั้งสี่ตัว โดยไม่มีเบราว์เซอร์ใดอยู่เบื้องหน้า อีกครั้งด้วยการเปิดและปิดการประหยัดพลังงานใน Opera Developer ด้วยความถี่และระยะเวลาการสุ่มตัวอย่างเช่นเดิม

Chrome Unstable และ Opera Developer แบบตัวต่อตัวพร้อมเปิด/ปิดการประหยัดพลังงาน และแต่ละรายการอยู่เบื้องหน้า การเรียงสับเปลี่ยนทั้งหมด โดยตัวอย่างจะใช้เวลาสามนาที

การทดสอบ

นี่เป็นการทดลองที่ค่อนข้างน่าสนใจและน่าผิดหวัง ฉันสามารถแนะนำคุณตลอดชั่วโมงการทำงานของฉันได้ แต่นั่นจะทำให้สับสนและน่าเบื่อเล็กน้อย ฉันจะเน้นเฉพาะไฮไลท์แทน

ในตอนแรก ดูเหมือนว่าโหมดประหยัดพลังงานจะให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์อย่างมาก มากถึง 10% ซึ่งจะเป็นเดลต้าประมาณ 1W ระหว่างสองสถานะ โดยไม่คำนึงว่าเบราว์เซอร์อื่นกำลังทำอะไรอยู่ จากนั้นมีการประหยัดเพิ่มเติม 0.5-1W เมื่อเทียบกับ Chrome เสถียรหรือไม่เสถียร

หลังจากนั้นไม่นาน ฉันสังเกตเห็นว่าความแตกต่างของการประหยัดพลังงานเริ่มแคบลง และในการวัดไม่กี่ครั้ง กลับกัน Powertop มีความไวสูงต่อกิจกรรมใดๆ บนแล็ปท็อป รวมถึงการเลื่อนเคอร์เซอร์ของเมาส์ เอกสารของฉันเกี่ยวกับการทำงานในไฟล์โปรแกรมแก้ไขข้อความ และการกด alt ระหว่างแอปพลิเคชันต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเทอร์มินัล gedit และเบราว์เซอร์

เมื่อเปิดใช้เบราว์เซอร์ทั้งสี่แล้ว ผลลัพธ์ที่ได้ก็ยิ่งเบลอมากขึ้น และปริมาณการใช้ทั้งหมดก็ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก โดยเฉลี่ยน้อยกว่า 0.5W เมื่อเทียบกับระบบที่ไม่ได้ใช้งาน ซึ่งแปลว่าประหยัดได้ประมาณ 5% บางทีตัวเลือกแท็บและเว็บไซต์ของฉันอาจไม่รุนแรงพอ หรือบางทีโหมดประหยัดพลังงานเริ่มต้นก็ค่อนข้างรุนแรงอยู่แล้ว แม้ว่าอายุการใช้งานแบตเตอรี่โดยรวมของแล็ปท็อป โดยรวมแล้วค่อนข้างน่าสมเพช

ฉันยังพยายามทำความเข้าใจว่าแต่ละเบราว์เซอร์ใช้งานมากน้อยเพียงใดด้วยตัวมันเอง แต่ค่อนข้างยุ่งยาก ตามค่าเริ่มต้น powertop จะแสดงการใช้พลังงานตามจำนวนเหตุการณ์ต่อวินาทีและเวลาที่ใช้ ค่าแตกต่างกันอย่างมากระหว่างการวัด ตัวอย่างเช่น ไฟร์ฟอกซ์:

การใช้งาน       เหตุการณ์/s    หมวดหมู่       คำอธิบาย
258.7 ms/s  136.7        กระบวนการ        ...firefox
33.1 ms/s   85.9              กระบวนการ  ...firefox
69.6 ms/s   106.7       กระบวนการ        ...firefox
25.2 ms/s   36.7        กระบวนการ        ...firefox

การใช้งานอยู่ที่ใดก็ได้ระหว่าง 25 ถึง 260 มิลลิวินาที/วินาที คิดเป็น 10 เท่า จำนวนเหตุการณ์ยังแตกต่างกันมาก ระหว่าง 36 ถึง 136 ต่อวินาที ซึ่งหมายความว่าความแตกต่าง x4 ระหว่างสแนปชอตกรณีที่ดีที่สุดและแย่ที่สุด

เมื่อใช้ Chrome การวัดปริมาณการใช้งานจะทำได้ยากขึ้นเนื่องจากลักษณะการทำงานหลายขั้นตอน Opera ดูเบามาก โดยมีค่าเป็นไมโครวินาทีแทนที่จะเป็นมิลลิวินาที และจำนวนเหตุการณ์ตามลำดับความสำคัญ (หรือสอง) น้อยกว่า Firefox แต่จากนั้น ก็ไม่มีการเปลี่ยนแปลงการใช้พลังงานโดยรวมที่จะสะท้อนให้เห็นในทางใดทางหนึ่งถึงการประหยัดอย่างมหาศาลนี้ที่แสดงโดย powertop แล้วให้อะไร?

การใช้งาน       เหตุการณ์/s    หมวดหมู่       คำอธิบาย
406.8 µs/s  2.3         กระบวนการ        ...-ผู้พัฒนา/โอเปร่า-
90.9 µs/s   1.0         กระบวนการ        ...-ผู้พัฒนา/โอเปร่า-
42.9 µs/s   0.7         กระบวนการ        ...-ผู้พัฒนา/โอเปร่า-

ผลลัพธ์ในเชิงลึกยิ่งขึ้น

นี่คือสิ่งที่เรามี เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย สี่เบราว์เซอร์ เปิดการประหยัดพลังงาน:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.37 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 39 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 11.2 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 23 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.1 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 31 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 9.44 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 37 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.37 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 37 นาที

และตอนนี้เมื่อปิดการประหยัดพลังงาน:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.68 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 33 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.6 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 25 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.1 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 28 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.91 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 30 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.86 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 30 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.0 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 28 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.79 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 30 นาที

และเปิดอีกครั้ง:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.57 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 31 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.2 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 25 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.74 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 29 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.0 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 26 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 9.40 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 31 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.90 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 26 นาที

เฉพาะ Chrome ไม่เสถียรและ Opera Developer เปิดการประหยัดพลังงาน Opera อยู่เบื้องหน้า:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.84 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 25 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.98 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 23 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 9.80 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 24 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.99 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 22 นาที

Chrome อยู่เบื้องหน้า การประหยัดพลังงานยังคงเปิดอยู่:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.99 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 22 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.51 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 25 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.3 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 18 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.93 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 20 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.8 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 14 นาที

ปิดการประหยัดพลังงาน Chrome อยู่เบื้องหน้า:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 11.3 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 10 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.93 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 19 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.98 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 18 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 10.8 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 12 นาที

ระบบว่าง:

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุที่ 9.29 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 20 นาที

แบตเตอรี่รายงานอัตราการคายประจุ 9.27 W
เวลาที่เหลือโดยประมาณคือ 1 ชั่วโมง 18 นาที

แล้วเรามีอะไรที่นี่?

มันจะดีขึ้นแม้ว่า เมื่อเปิดใช้เบราว์เซอร์เพียงสองเบราว์เซอร์และเปิดการประหยัดพลังงาน เราก็ได้ผลลัพธ์เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์สี่ตัว จากนั้นในการทดสอบครั้งที่สอง เราได้ผลลัพธ์ที่แย่กว่าเบราว์เซอร์สี่ตัว ข้อแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนประการหนึ่งคือ Chrome ไม่เสถียรอยู่ที่เบื้องหน้า และส่งผลให้มีการประหยัดพลังงานเพิ่มขึ้น 0.21 W เมื่อเทียบกับ Opera Developer ที่ทำงานอยู่เบื้องหน้า โดยเปิดใช้งานการประหยัดพลังงาน และ 0.6 W เมื่อปิดการประหยัดพลังงาน ซึ่งสอดคล้องกับ สิ่งที่ทีม Opera สัญญาในแง่ของกิจกรรมเบื้องหลัง ค่า STDEV สำหรับสถานการณ์ทั้งสามคือ:0.1 W, 0.48 W และ 0.66 W ซึ่งทำให้ผลลัพธ์ทั้งหมดไม่ถูกต้องในแง่ของการปรับปรุง อาจกล่าวอ้างได้เล็กน้อยว่ามีความแตกต่างอย่างมากและเกือบจะสังเกตได้ทางสถิติเมื่อปิดการประหยัดพลังงานและ Chrome ไม่เสถียรในเบื้องหน้า และจำนวนนี้เท่ากับการใช้พลังงานทั้งหมดประมาณ 6%

สิ่งที่ดูเหมือนจะแน่นอนคือระบบที่ไม่ได้ใช้งานใช้พลังงานน้อยกว่าเมื่อใช้งานเบราว์เซอร์ โดยทำงานที่ 9.28 W พร้อมการวัดที่ค่อนข้างเสถียร แต่ในทางสถิติเกือบจะดีเท่ากับการทดสอบเบราว์เซอร์สี่ครั้งโดยเปิดการประหยัดพลังงาน ซึ่งไม่ได้อธิบายค่าของ Firefox แต่อย่างใด จากนั้นคุณก็มีตำนานเมือง ตำนาน และสิ่งที่ไม่ได้บอกว่า Chrome เป็นตัวทำลายแบตเตอรี่ได้อย่างไร อาจจะใช่และดูเหมือนว่าจะมากกว่าที่อื่น แต่ฉันไม่เห็นลำดับความแตกต่างของขนาดที่ Firefox จะต้องนำมารวมไว้ในสมการ ไม่เปรียบเทียบกับ Opera และไม่ใช่กับ Chrome

เราได้เรียนรู้อะไรจากที่นี่?

ตรงไปตรงมาไม่มาก จากนั้นคุณอาจถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณเรียกใช้ Firefox ด้วย Noscript ซึ่งจะหยุดการทำงานทุกอย่างและทำให้เป็น HTML ที่คงที่และเงียบ แล้ว adblocks ล่ะ? แล้วเนื้อหาประเภทใดที่คุณต้องใช้และเรียกดูเพื่อให้สังเกตเห็นการประหยัดแบตเตอรี่อย่างมาก คุณจะวัดการปรับปรุงเฉพาะเบราว์เซอร์ได้อย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไร เว้นแต่เรากำลังพูดถึงอายุการใช้งานแบตเตอรี่หลายชั่วโมงและการทำงานเฉลี่ยหลายร้อยชั่วโมง สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด Windows อาจไม่มีการปรับปรุงที่น่ารักเหล่านี้เกิดขึ้นบน Linux ไม่ว่าจะในรูปแบบหรือรูปแบบใด ๆ และฉันแค่ไล่ตามผี แต่เป็นการออกกำลังกายที่มีคุณค่า

นอกจากนี้ยังไม่น่าเชื่อถืออย่างเต็มที่ การใช้พลังงานทั้งหมดบนแล็ปท็อปของคุณจะขึ้นอยู่กับปัจจัยนับล้าน ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงเคอร์เนลเฉพาะที่คุณใช้และประเภทของตัวช่วยจัดการพลังงานที่มี ระบบปฏิบัติการของคุณได้รับการปรับให้เหมาะกับฮาร์ดแวร์เฉพาะของคุณหรือไม่ Intel เมื่อเทียบกับ ARM, สัญญาณ Wi-Fi, กิจกรรมโดยรวม, การมีอยู่และการล่วงล้ำของซอฟต์แวร์ความปลอดภัยของคุณ, จำนวนและประเภทหรือแอปพลิเคชันและกระบวนการที่กำลังทำงานอยู่ และอื่นๆ อีกมากมาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณสามารถสร้างความสับสนจนจำไม่ได้ หรือในศัพท์เทคนิค MUBAR

สรุป

ฉันไม่คิดว่าคุณจะประทับใจกับข้อความที่คลุมเครือของบทความนี้ แต่มันเป็นบทเรียนที่คู่ควรในการพยายามตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ที่ซับซ้อนแต่รุนแรงซึ่งวนเวียนอยู่รอบ ๆ ทรัพยากรที่มีค่าที่สุดบนอุปกรณ์พกพา:เครื่องเทศ ฉันหมายถึงอายุการใช้งานแบตเตอรี่ Opera Developer สัญญาว่าจะประหยัดพลังงานที่ค่อนข้างทะเยอทะยาน และดูเหมือนว่าฟังก์ชันนี้ใช้งานได้ดี อย่างน้อยก็เล็กน้อยในบางกรณี แต่เมื่อต้องรับมือกับ Chrome ในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น มิฉะนั้น สำหรับคนส่วนใหญ่ ความแตกต่างอาจจะไม่ใหญ่โตหรือเห็นได้ชัดเจนมากนัก

ไม่มีอะไรที่ฉันทำที่นี่จะเข้าใจผิดได้จริงๆ ฉันไม่ได้ทำการออกแบบการทดลองทั้งหมด ฉันไม่ได้ทำการวัดพลังงานโดยอิสระ ไม่ได้แยกเบราว์เซอร์จากสัญญาณรบกวนพื้นหลังของระบบ หรือทำการทดสอบที่ยาวนานเป็นพิเศษซึ่งจะครอบคลุมกรณีการใช้งานอื่นๆ มากขึ้น การคำนวณที่มี Javascript มากมาย และเช่น. ซึ่งทำให้ฉันนึกถึง สิ่งที่ทรงพลังนี้เหมือนกับการทดสอบความเร็วของเบราว์เซอร์ แบบฝึกหัดในสิ่งที่สามารถทำได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับคนส่วนใหญ่ ฉันหวังว่า Opera จะพิสูจน์ว่าทุกคนคิดผิด แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะได้เห็นปาฏิหาริย์เร็ว ๆ นี้ เฮ้ แม้แต่บล็อกโพสต์อย่างเป็นทางการก็ยังคลุมเครือเล็กน้อยเกี่ยวกับผลลัพธ์ และเน้นไปที่การทดสอบสั้นๆ ที่มีระดับความมั่นใจสูง 'สูง' คืออะไรกันแน่? อย่างแน่นอน.

โดยรวมแล้ว แม้ว่าฉันจะไม่ชอบ Opera ในฐานะเบราว์เซอร์ แต่ฉันก็ชื่นชมวิธีการนี้ ค่อนข้างเป็นวิทยาศาสตร์และพยายามแก้ไขปัญหาหลักที่คนส่วนใหญ่เผชิญ มีอะไรอีกมากที่ต้องทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการหาจำนวนผลลัพธ์ ก่อนที่เราจะไปฮาเลลูยากับสิ่งนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันหวังว่าคุณจะชอบสิ่งนี้ ฉันใช้เวลานานกว่าที่ฉันคิดไว้ ดังนั้นคุณอาจรู้สึกซาบซึ้งกับหยาดเหงื่อ น้ำตา และอิเล็กตรอนที่ทุ่มเทให้กับความพยายามนี้

ไชโย