ในขณะที่ Twitter แย้งแก้ปัญหาการล่วงละเมิดรุนแรง ปัญหาที่ถجاجแล้วกลับมาอีกครั้ง: สื่อควรได้ Embed Tweet สาธารณะของคุณโดยไม่ขออนุญาตหรือไม่? โดยเฉพาะเวลา Tweet นั้นอาจเปิดโอกาสให้ทอลล์โจมตี? ขณะที่โซเชียลมีเดียยังคงเป็นแหล่งเติบโตและความหงุดหงิดสำหรับสื่อวิชาการ นี่คือคำถามเพิ่มเติมในรายการกังวลที่โซเชียลมีเดียและการเผยแพร่ข่าวสนทนา
ผมเจอชุด Tweet ใกล้ๆ นี้ (ด้วยเหตุผลที่จะชัดเจนเร็วๆ นี้ ผมไม่แชร์ที่นี่) เป็น Tweet ติดต่อ Mic เรื่องเผยแพร่เรื่องราวว่าผู้ใช้ Twitter ตอบสนองต่อหัวข้อนस जातिवัฒนธรรมบนโพสต์ Facebook เกี่ยวกับนักว่ายน้ำจีนที่โอลิมปิก เข้าใจไหม?
แนว "Twitter reacts" กลายเป็น staple ของสื่อออนไลน์เยอะ เพราะ Twitter วัด反应สาธารณะต่อเหตุการณ์ได้ดี
แตในกรณีนี้ คนหนึ่งเห็น Tweet ตัวเองถูกใช้ ไม่พอใจ วิจารณ์ Mic ว่า Embed Tweet ที่เขาต้องการหัวข้อผิดๆ นั้น และโต้ว่า Mic ไม่ควรแชร์ Tweet โดยไม่ขออนุญาตหรือจ่ายเงิน เขาเพิ่มว่าการใช้ Tweet เปิดโอกาสให้เขาและคนสีอื่นโดนล่วงละเมิดจากคนที่อาจไม่ได้เห็นความคิดของเขา เขาขอให้ Mic ลบ Tweet ของเขา และอีก 2 คนที่ใช้ในบทความ ถ้าอยากเขียนเรื่องนี้ ควรติดต่อคนบน Twitter ถามว่าสนใจเขียนเกี่ยวกับหัวข้อผิดๆ ไหม
Mic ไม่ตอบบน Twitter แต่ดูเหมือนยอมตามและลบ Tweet นอกจากบันทึกสั้นท้ายบทความ "This story has been updated" ไม่มีการบ่งชี้บนเว็บ Mic เกี่ยวกับสิ่งที่เกิด
तो สื่อออนไลน์ควรได้เผยแพร่ Tweet ในบทความโดยไม่ขออนุญาตไหม?
มันสาธารณะอยู่แล้ว (It's Already Public)
ในโลกขาวดำไร้เฉื่อยช้ำ คำตอบคือ ใช่ ไม่ได้มี Protected Account บน Twitter การสมมติว่าควรได้ความเป็นส่วนตัวแบบไหน ไม่มีเหตุผล
แม้พยายามลอยใต้เรดาร์ด้วยการไม่ใช้ Hashtag ก็ไม่มีผลแล้ว Tweet ยังโชว์ในผลค้นหา Twitter และอื่นๆ Tweet และโปรไฟล์ Twitter อาจโชว์ใน Google Search ได้ แม้จะเปลี่ยนจาก Public เป็น Protected
ผู้ใช้ Twitter คนนั้นมีติดตาม <100 คน การที่นิตยสารออนไลน์ดังใช้ Tweet ของเขานำไปสู่การสนใจที่ไม่พึงประสงค์ เข้าใจได้ แตพอมีนักข่าวคนหนึ่งหา Tweet ได้ คนอื่นก็หาได้เช่นกัน ถ้านักข่าวคนนั้น Retweet ให้ผู้ติดตามร้อยๆ คน ก็มีผลเท่ากัน ถ้าผู้ติดตามของเธอ และผู้ติดตามของพวกเขา Retweet ต่อ... เข้าใจแล้ว
Twitter โดยธรรมชาติเป็นแพลตฟอร์มสาธารณะ ยืดหยุ่นพอที่คนใช้เพื่อเหตุผลต่างกัน บางคนไม่ Tweet เลย ใช้แค่ Consume ข้อมูล แตพอ Tweet ออกไป ไม่ว่าจะมี Follower 5, 500, หรือ 5,000 มันอยู่ในสายตาสาธารณะ
เหมือนโต้แย้งของคนในสาธารณะที่เกลียดถ่ายรูปโดยไม่ขออนุญาต กฎหมายต่างประเทศแตกต่างกัน แตในสหรัฐ ถ่ายรูปคนในสาธารณะได้โดยไม่ขออนุญาต ภายในเหตุผล Photojojo สรุปได้ดี:
คนถ่ายรูปได้ถ้าอยู่ในสาธารณะ (โดยไม่ขออนุญาต) เว้นแต่พวกเขาแยกตัวออก และคาดหวังความเป็นส่วนตัวในระดับที่สมเหตุสมผล เด็กล่ายน้ำในสระ? ตกลง คนใส่ PIN ที่ ATM? ไม่ตกลง
Tweet ในสาธารณะเหมือนกัน คาดหวังความเป็นส่วนตัวบน Twitter = ใช้ Protected Account ที่ Tweet เห็นได้แค่คนที่อนุมัติ Follow
태度ของ Twitter เอง
Twitter มีหลักเกณฑ์เข้มงวดเรื่องการใช้เนื้อหาบนเว็บไซต์ พยายาม Archive Tweet ที่ลบโดยบุคคลสาธารณะ เช่น 政治家 ดารา ล้มเหลวเร็ว
กรกฎาคม 2016 Post Ghost ได้อีเมลจาก Twitter ว่า การใช้ Twitter API ละเมิด Developer Agreement ตามข้อตกลง บุคคลที่สาม ห้ามแสดง Tweet ที่ผู้ใช้ลบ Twitter ปิด Politiwoops และเว็บร่วม 2015 เหตุผลเดียวกัน
แต่ Twitter อนุญาต Embed Tweet บนเว็บไซต์บุคคลที่สาม ให้โค้ด Embed และบริการอย่าง Storify สร้างบนการ Curate เนื้อหาจากโซเชียลเน็ตเวิร์ก
จริงๆ แล้ว Terms of Service ของ Twitter ที่ผู้ใช้ยอมรับตอนสมัคร ระบุชัด:
เนื้อหาส่วนใหญ่ที่คุณส่ง โพสต์ หรือแสดงผ่าน Twitter Services เป็นสาธารณะโดยค่าเริ่มต้น และจะสามารถมองเห็นได้โดยผู้ใช้อื่น และผ่านบริการ/เว็บไซต์บุคคลที่สาม ... คุณควรให้เนื้อหาที่คุณสบายใจแชร์ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้
ข้อ "most content" แทน "all content" (เดิม) น่าจะเพราะ Twitter ต้อง Withhold Tweet ในบางภูมิภาค
TOS ต่อไป:
คุณ giữสิทธิ์เนื้อหาที่ส่ง โพสต์ หรือแสดงบนหรือผ่าน Services การส่ง โพสต์ หรือแสดงเนื้อหา คุณให้เราสิทธิ์โลก ไม่เอกสิทธิ์ ฟรีรอยัลตี (มีสิทธิ์สublicense) ใช้ คัดลอก โปรเซส ปรับเปลี่ยน เผยแพร่ ส่ง แสดง และกระจาย เนื้อหานั้น ในสื่อและวิธีการกระจายทุกอย่าง (รู้จักแล้วหรือจะพัฒนาต่อไป)
Twitter อธิบายภาษาปกติ:
License นี้คือคุณอนุญาตให้เราทำให้ Tweet ของคุณบน Twitter Services ให้โลกเข้าถึง และให้ผู้อื่นทำได้เช่นกัน
TOS ยังต่อ:
คุณยอมรับว่า License นี้รวมสิทธิ์ให้ Twitter จัดเตรียム ส่งเสริม และปรับปรุง Services และทำให้เนื้อหาที่ส่งผ่าน Services ให้บริษัท องค์กร หรือบุคคลที่ Partner กับ Twitter เพื่อ Syndication, Broadcast, Distribution หรือ Publication เนื้อหานั้นบนสื่อและบริการอื่น ภายใต้เงื่อนไขของเรา การใช้เพิ่มเติมโดย Twitter หรือ Partner อาจทำได้โดยไม่จ่ายค่าตอบแทนให้คุณเกี่ยวกับเนื้อหาที่คุณส่ง โพสต์ ส่ง หรือทำให้เข้าถึงได้ผ่าน Services
สรุป: ด้านกฎหมาย ชอบหรือไม่ Twitter และสื่อ/เว็บไซต์ที่ Embed Tweet ของคุณ มีสิทธิ์ทำได้ โดยไม่ขออนุญาตก่อน และการยอมรับใช้บริการฟรี = ยอมรับทุกคำใน TOS
ลิขสิทธิ์ (Copyright Infringement)
ดู TOS ของ Twitter และความเป็นจริงของเว็บที่ค้นหาได้ บอกว่า ความคาดหวังความเป็นส่วนตัวไม่มีพื้นฐาน แม้มุมมองลิขสิทธิ์ Mic ก็ถูกต้อง ตัวอย่าง 2013 ศาลตัดสินให้ช่างภาพ $1.2 ล้าน หลังรูปที่เขาแชร์บน Twitter ถูกเผยแพร่ใน Print โดย AFP และ Getty Images แตถ้าเป็น Embed จะถูกต้องทางกฎหมาย ตาม BuzzFeed
ไม่เชื่อ BuzzFeed? Columbia Journalism Review (CJR) จาก Columbia Journalism School องค์กรนำร่องจริยธรรมข่าวสาร ตรงกับ BuzzFeed บทความ CJR เรื่องลิขสิทธิ์ยุคอินเทอร์เน็ต สรุปว่า Embed เนื้อหา (Twitter ตัวอย่าง) ยอมรับได้ เพราะไม่ได้ Copy เนื้อหา แต่ Screenshot แล้วโพสต์บนเว็บตัวเอง อาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ข้อยกเว้น
นักข่าวบางคนทำเพิ่ม: ติดต่อขออนุญาตผู้ใช้ Twitter ปัญหานี้เคยเป็นหัวข้อร้อนเมื่อ BuzzFeed Embed Tweet ของเหยื่อข่มขืน ที่บอกว่าใส่อะไรตอนถูกข่ม นักข者 BuzzFeed ถามทุกคนที่แชร์เรื่องราวส่วนตัว ว่า Embed ได้ไหม พวกเขายอม แตไม่ได้ถามผู้หญิงที่ถามคำถามแรก และใน Tweet ที่ Embed เธอไม่ได้แชร์รายละเอียดส่วนตัว ไม่ได้ระบุว่าเป็นเหยื่อ เรื่องนี้ซับซ้อนเพราะลักษณะหัวข้อ และ Code of Ethics การรายงานข่าวเหยื่อข่มขืน
ควรมีข้อยกเว้นอื่นไหม? กรณี Tweet ที่ผมเหย หัวข้อรacialism ถ้า Embed Tweet และระบุตัวตน เปิดโอกาสให้ bigots หรือ trolls โจมตี ควรขออนุญาตก่อนไหม? Twitter Search 可靠กว่าเดิม แตนั่น justify ความเสี่ยงที่บุคคลจะโดนคุกคามเกลียดชังเมื่อ Tweet ถูกแชร์บนเว็บที่มีผู้เข้าชมสิบหมื่นต่อวันไหม?
นี่คือคำถามจริงใจกลางของ Tweet นั้น ที่ Twitter ยังแก้ไม่ได้ — พวกเขาจะต่อสู้กับการล่วงละเมิดบนแพลตฟอร์มอย่างไร? ตัวอย่างชัด: Leslie Jones นักแสดงตลก โดนโจมตีเชื้อชาติร้ายแรงโดย trolls บน Twitter ตามคำสั่ง Milo Yiannopoulos บรรณาธิการอนุรักษ์นิยม Twitter ระงับ Yiannopoulos ถาวร
กรณีเสี่ยงโดนความเกลียดชังเมื่อความคิดเห็นถูกมองเห็น ความคาดหวังไม่ควรเป็น "สื่อห้าม Embed Tweet" ความคาดหวังคือ Twitter ควรต่อสู้กับความสามารถของ Trolls โจมตีผู้ใช้ Twitter — ไม่ว่าจะมี Follower 100 คน หรือ 550,000 ต่อ Jones
การเรียกให้ นักข่าวไม่ Embed Tweet = จบการสนทนาที่มีประโยชน์ แทนที่จะขอให้นักข่าวไม่รายงานประเด็นสำคัญ ไม่ว่าจะไปสัมภาษณ์หรือหาความคิดที่ถูกต้องบน Twitter เราควรขอให้ Twitter ปรับปรุงความสามารถป้องกันการล่วงละเมิดบนแพลตฟอร์ม
คุณคิดว่าสื่อควรขออนุญาตก่อนใช้ Tweet ในบทความไหม? บอกมาในความคิดเห็นครับ
