ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ พิจารณาว่า การเก็บรวบรวมบันทึกโทรศัพท์จำนวนมากโดย National Security Agency (NSA) เป็นผิดกฎหมาย
แม้จะยกเลิกคำตัดสินปี 2013 ศาลหยุดไม่ถึงขั้นสั่งคונגกริสสหรัฐฯ หยุดโปรแกรม แต่เตือนอย่างเข้มข้นให้ดำเนินการ นักกฎหมายและนักรณรงค์ความเป็นส่วนตัว ยินดีกับคำพิพากษา ว่าคำตัดสินสำคัญนี้ ปูทางให้ท้าทายความถูกต้องของ NSA ได้อย่างเต็มที่
ขอบเขตของโปรแกรมเฝ้าระวัง NSA เปิดเผยหลังการเปิดเผยของ Edward Snowden มิถุนายน 2013 โปรแกรมเริ่มหลังเหตุการณ์ 11 กันยายน 2001 แตหลายคนเชื่อว่าตอนนี้ขยายเกินขอบเขตเดิมและไร้ควบคุม
คำพิพากษายังถามความถูกต้องของการต่ออายุมาตรการสำคัญของ "Patriot Act" ที่นักกฎหมายสหรัฐฯ กำลังอภิปราย มาตรการปัจจุบันของพระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้าย จะหมดอายุ 1 มิถุนายน แต่ศาลส่งเตือน — เชื่อว่าเป้าหมายคือ Mitch McConnell ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา — ว่าไม่สามารถต่ออายุได้โดยไม่มีการแก้ไขที่สำคัญ
The phone records of law abiding citizens are none of the NSA's business! Pleased with the ruling this morning. pic.twitter.com/y4FBePt6h6— Dr. Rand Paul (@RandPaul) May 7, 2015
Senator Rand Paul สมัครสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกัน 2016 ที่วิพากษ์วิจารณ์ NSA และวิธีการอย่างหนัก ยอมรับคำพิพากษาในทวีต — พูดว่า: "บันทึกโทรศัพท์ของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ไม่ใช่เรื่องของ NSA! พอใจกับคำพิพากษาเช้านี้"
หมายถึงอะไรต่อคุณ?
NSA กลายเป็นคำสำคัญของการละเมิดความเป็นส่วนตัวและการแทรกแซงของรัฐบาล และมีเทคนิคมากมายที่ใช้ ضدคุณ แม้คำพิพากษาอ้างอิงเฉพาะการเก็บบันทึกโทรศัพท์ แต่ถ้าคำตัดสินสุดท้ายนำไปสู่การทำให้การปฏิบัตินี้ผิดกฎหมาย จะเป็นการตีที่ร้ายแรงต่อความน่าเชื่อถือของ NSA ที่อ่อนแออยู่แล้ว อาจนำไปสู่การปิดกรมถาวร
NSA กำลังแท็บการสื่อสารในประเทศมาหลายปี สิ่งที่เปิดเผยครั้งแรกในปี 2006 ด้วย PRISM และห้อง 641A ที่มีชื่อเสียงของ AT&T "ห้อง攔截" ซึ่งดำเนินการ بناءً на 要求ของ NSA จับการสื่อสารจากเครือข่าย AT&T ประมวลผล จัดเก็บ และส่งต่อไปยังหน่วยงานเพื่อวิเคราะห์ต่อ
ระบบสิ้นสุดลงหลังคดีร้องทุกขร่วมกันโดย Electronic Frontier Foundation แต่เพียงปลายน้ำแข็ง ล่ามรู้ภายหลังว่าบริษัทเทคโนโลยีใหญ่อย่าง Google, Microsoft, Apple, Yahoo, Facebook, และ Skype ทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการเฝ้าระวัง และมอบรายละเอียดผู้ใช้เมื่อถูกขอ
หมายถึง ถ้าคุณอาศัยในสหรัฐฯ คุณน่าจะเคยถูก "เฝ้าดู" บ้าง และแม้คนนอกสหรัฐฯ อาจพบตัวเองอยู่บนรายชื่อรัฐบาลต่างๆ — NSA สามารถเฝ้าเกือบใครก็ได้ การสิ้นสุดการเฝ้าระวังจะเป็นชัยชนะสำหรับผู้擁護ความเป็นส่วนตัวทุกที่
Who watches the watchers? #NSA Allowed to Continue Phone Records Collection Until June 1 https://t.co/WMgO14zIQR #privacy — Patrick Fitzgerald (@vlan2k) March 3, 2015
แต่ด้านตรงข้าม: อาจลดความปลอดภัยของคุณได้ไหม? ไม่มีข้อโต้แย้งให้เก็บอำนาจเฝ้าระวังบางส่วนไว้ไหม? เกือบทุกเดือนมีข่าวโจมตีก่อการร้ายที่ถูกหยุด — ล่าสุดวันแม่ ข่าวจากออสเตรเลียว่าตำรวจจับวัยรุ่นที่วางแผนระเบิด 3 ลูกในเมลเบิร์น แม้คนมีเหตุผลโกรธที่การสื่อสารส่วนตัวถูกติดตาม แต่พวกเขาจะโกรธมากกว่านี้ไหม ถ้าบางส่วนจาก 29 โจมตีพยายามบนดินสหรัฐฯ หลัง 9/11 ประสบความสำเร็จ? อันไหนมีค่ามากกว่า?
คุณจะปกป้องตัวเองอย่างไร?
ตอนนี้ยังไม่ชัดเจนว่าการเก็บรวบรวมจะหยุดหรือไม่ ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ถ้าศาลไม่บังคับหยุด น่าจะใช้ปีหลายปีก่อนจะได้ข้อสรุป เนื่องจากระบบกฎหมายและการเมืองสหรัฐฯ ที่ซับซ้อนก้าวไปสู่คำตัดสินสุดท้าย
ในช่วงเวลานี้ มีมาตรการบางอย่างช่วยคุณหลีกเลี่ยงการเฝ้าระวังมากที่สุด
เช่น ใช้ Tor สำหรับการท่องเว็บไม่ระบุตัวตน แม่น่าจะเป็นเบราว์เซอร์ไม่ระบุตัวตนที่ดีที่สุด และดีกว่า Chrome มาก แต FBI ยังเจาะมันได้ปลาย 2014 โดยใช้โครงการ Metasploit ที่ทิ้งร้าง "Decloaking Engine"
เช่นกัน ใช้แอปส่งข้อความปลอดภัยที่ใช้ end-to-end encryption และการเข้ารหัสที่มีเอกสารครบถ้วน สามารถก้าวไปข้างหน้าด้วยแอปอย่าง Silent Circle ที่เสนอการเข้ารหัสเสียงและอีเมลด้วย ข้อแม้คือ เพื่อนและครอบครัวทุกคนต้องใช้บริการเดียวกันจึงจะทำงานได้
น่าเสียดาย เครื่องมืออย่างอีเมลชั่วคราวและปลอม ไม่ได้ผล — พวกมันติดตามและค้นหาผู้ส่งได้ง่ายมาก
แม้เคล็ดลับเหล่านี้ ยังคงคุ้มค่าจำว่าแต่ละอย่างทำให้การท่องเว็บซับซ้อนและใช้เวลานานขึ้น และในทางปฏิบัติ จะไม่ทนทานได้หากคุณอยู่ภายใต้การสืบสวนจริงจัง การศึกษาล่าสุดพบว่า เนื่องจากการเคลื่อนย้ายของมนุษย์เป็นเอกลักษณ์ NSA ต้องการเพียง 4 จุดตำแหน่ง เพื่อระบุผู้ใช้ได้ถูกต้อง 95% ของเวลา เวลาและพลังงานที่ใช้หลีกเลี่ยง คุ้มค่าจริงไหม? คุณต้องตัดสินใจเอง
คุณมองอนาคตอย่างไร?
คุณมองอนาคตของ NSA อย่างไร? มีอนาคตไหม? หรือคำพิพากษานี้คือจุดเริ่มต้นของจุดจบ? คุณพอใจกับระดับการเฝ้าระวังปัจจุบันไหม? หรือยอมแลกความปลอดภัยเพื่อความเป็นส่วนตัว?
เมื่อประเทศอย่าง UK มองเลียนแบบ NSA ด้วย "Snooper's Charter" ที่ประกาศเมื่อเร็วๆ นี้ สหรัฐฯ ไม่ควรเป็นผู้นำส่งเสริมความสำเร็จของโครงการมันไหม? อาจมีข้อโต้แย้งว่ามันแค่ภัยพิบัติ PR แต่จริยธรรมและเหตุผลเบื้องหลังโครงการถูกต้อง — ตัวอย่าง: จะมีการประท้วงสาธารณะอย่างนี้ไหม ถ้ารัฐบาลสหรัฐฯ เปิดเผยและบอก "เราทำอย่างนี้ และทำเพราะเหตุนี้" ตั้งแต่ 2001?
เหมือนเดิม เรายินดีฟังความคิดของคุณ บอกความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินศาล และความคิดกว้างเกี่ยวกับ NSA ในส่วนความคิดเห็นด้านล่าง
เครดิตภาพหลัก: Surveillance concept via Shutterstock
