「มัน」ต่อสู้กับเทรนด์และเทคโนโลยีใหม่ๆ อยู่ตลอดเวลา และตามหลังสาขาอื่นๆ อยู่มาก 「มัน」คือใคร? แผนกกฎหมายและระเบียบข้อบังคับ การพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสร้างภาระให้ภาคีนี้หนักขึ้น และ AI ทำให้ปัญหายิ่งซับซ้อน แนวคิดทรัพย์สินทางปัญญา (IP) สับสนกว่าเดิม เพราะมีคำถามมากมายที่ไม่มีคำตอบตรงไปตรงมา แม้วิจัยลึกๆ ก็หาคำตอบที่เป็นไปได้ไม่ได้!
กฎหมายเดิมสร้างขึ้นก่อน AI เข้ามามีบทบาทสำคัญ จึงมีข้อกำหนดบางอย่างที่อาจใช้ได้กับลิขสิทธิ์ของ AI แต่ไม่ได้ระบุขั้นตอนหรือการกระทำที่จำเป็น!
ด้วย Deep Learning และแอปพลิเคชัน AI การสร้างเนื้อหาสร้างสรรค์ไม่ได้เป็นฝันอีกต่อไป บริษัทอย่าง Boston Dynamics ทดสอบหุ่นยนต์คล้ายมนุษย์ (Prototype) และสรุปว่าทำงานสร้างสรรค์ได้ดี แต่องค์ความรู้ที่สร้างขึ้น 属于ใคร?
กฎหมาย IP และความแตกต่าง
กฎหมาย IP แตกต่างกันตามประเทศ สหรัฐและเยอรมนีเคยประกาศว่าเฉพาะงานที่มนุษย์สร้างเท่านั้นที่ได้ลิขสิทธิ์ ส่วนสหราชอาณาจักรกฎหมายต่างออกไป Tom Lingard ผู้เชี่ยวชาญ IP และกฎหมายเทคโนโลยี ระบุว่า Copyright Act ของ UK ปี 1988 กำหนดว่า "หากมีการประดิษฐ์หรืองานวรรณกรรม/ละคร/ดนตรีที่คอมพิวเตอร์สร้างขึ้น ผู้แต่งถือเป็นคนที่จัดการให้งานนั้นเกิดขึ้น" แต่ยังไม่มีใครคนเดียวได้รับเครดิตหรือลิขสิทธิ์ เพราะเบื้องหลัง AI มีทีมงานใหญ่ทำงานเพื่อให้เครื่องทำงานได้
จะทำอย่างไรต่อไป?
ความแตกต่างนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาประสบความสับสนและภาระงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก พวกเขาคาดว่าเจ้าของสิทธิ์อาจเป็นคนที่จัดการให้นำเครื่องมาสร้างผลลัพธ์ แต่ความสับสนยังคงอยู่ มาลองดูตัวอย่าง: Microsoft เป็นเจ้าของ IP ของ Microsoft Word แต่ไม่อ้างสิทธิ์เอกสารที่สร้างด้วย Word! ดังนั้นถ้า AI สร้างเนื้อหาด้วย Word Microsoft ก็ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้ น่งงมาก!
นักกฎหมายและทีมกฎกำลังวิจัยอย่างลึกซึ้ง หากสมมติว่าเทคโนโลยีพัฒนาโดยบริษัท ควรให้เครดิตบริษัท แต่ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าข้อมูลที่ป้อนเข้าระบบมาจาก Google และแหล่งข้อมูลทั้งหมดต้องได้รับเครดิตในทางใดทางหนึ่ง
จะเกิดอะไรขึ้น?
ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า องค์กรที่ใช้เครื่องทำงานสร้างสรรค์ ต้องตัดสินใจก่อนว่าต้องการสิทธิ์หรือไม่? หากผลงานมีค่า ควรพยายามขอสิทธิ์ แต่ต้องหาวิธีปฏิบัติที่เป็นจริง!
เนื่องจากเกี่ยวกับนักกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญ AI ไม่สามารถให้แนวทางได้โดยไม่ได้รับความยอมรับจากทั้งสองฝ่าย ผู้พูดทั่วโลกเริ่มนำหัวข้อนี้ไปอภิปรายเพื่อหาคำตอบที่เป็นไปได้ เหตุการณ์อย่าง WORLD AI SHOW อาจให้ผลลัพธ์บวก สัมมนาเหล่านี้จัดขึ้นเพื่ออภิปรายการค้นพบและผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น รวมถึงหาแนวทางแก้ไข
ในหมู่นั้น สัมมนาของ Trescon คุ้มค่าที่จะเข้าร่วม เพราะผู้มีทัศนคติกว้างจากทั่วโลกรวมตัวมาพูดคุย TED Talks และกิจกรรมอื่นๆ
เนื่องจากไม่มีหลักฐานมั่นคงชี้แจงความสับสนและช่วยให้มอบสิทธิ์ผู้สร้างงานสร้างสรรค์โดยเครื่องจักร AI ผู้เชี่ยวชาญจึงไม่สามารถให้คำตอบที่เป็นไปได้ในขณะนี้ แต่กิจกรรมขนาดใหญ่เหล่านี้จะมีส่วนช่วยให้ได้ผลลัพธ์ที่พึงประสงค์แน่นอน
