โดยทั่วไป ออดิโอไฟล์ (Audiophiles) และเงินของพวกเขา แยกกันได้ง่าย — แต ออดิโอไฟล์แท้จริง จริงๆ แล้วค่อนข้างละเอียดอ่อนในการเลือกอุปกรณ์ที่จะซื้อ
พวกเขาไม่จ่าย $200 สำหรับหูฟัง Beats by Dre (ที่ดูแปลกตา ราคาแพง และเสียงปานกลาง) แทนที่จะเป็น พวกเขาน่าจะจ่ายมากกว่า แตบนสิ่งที่สำคัญ จ่าย หลายพันดอลลาร์ สำหรับหูฟังหรือลำโพง Ultra-high-end
แตพวกเขาจะจ่าย $400 สำหรับ MPR Player แค่เพราะ Feature list โบ้ะ "High-Resolution Audio" คำถามที่ดี
High-Resolution Audio คืออะไร?
จากต้นทาง ผมต้องเน้นอย่างสำคัญ: High-Resolution Audio ไม่ใช่ Lossless Audio
ตอน CD ถูก Rip และแปลงเป็น MP3 (หรือ Lossy format อื่น) จะถูกบีบอัด (Compress) ข้อดีคือ เก็บเพลง 5 นาทีได้ใน 4 MB (ในรูปแบบ CD-DA จะประมาณ 50 MB)
แตมีข้อเสีย: ในกระบวนการนั้น คุณ สูญเสียความอุดมสมบูรณ์ของเสียงต้นฉบับบางส่วน ข้อมูลเสียงหายไปในการบีบอัด วิดีอนี้แสดงกระบวนการนี้ได้สวยงาม:
Lossless Audio คือ เสียงที่ ไม่ได้ผ่านการบีบอัดแบบ Lossy จึงเก็บข้อมูลเสียงต้นฉบับทั้งหมด ตอน Rip CD เป็น FLAC (Lossless) เสียง เหมือนต้นฉบับ CD-DA ทุกประการ เพราะ ไม่มีอะไรหายไป — ดังนั้นจึง "Lossless"
High-Resolution Audio** แต่กลับอ้างว่า ดีกว่า CD-DA ใช่ คุณอ่านถูก ดีกว่า อะไรทำให้ดี? ตัวอย่าง มี Bit depth และ Sampling rate ที่ต่างออกไปอย่างมาก
จนก่อนหน้านี้ ไม่มีเกณฑ์มาตรฐานสำหรับ High-Resolution Audio แตเปลี่ยนใน มิถุนายน 2014 เมื่อ Warner, Universal Music Group, และ Sony ตกลงกัน على 定義 ที่ยอมรับ ก่อนหน้านั้น มีความแน่ใจเพียงอย่างเดียว คือ จะมี Sampling rate สูงกว่า 44.1 KHz และ Bit depth มากกว่า 16-bit (ขีดจำกัดสูงสุดของ CD-DA)
ตอนนี้ มี 4 มาตรฐาน สำหรับ High-Resolution Audio ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาของเสียง โดยทั่วไป High-Resolution Audio มี Sampling rate 192 KHz และ Bit depth 24-bit
ผลลัพธ์คือ เสียงที่ควรจะ คุณภาพเกือบสมบูรณ์แบบ และดูเหมือนเสียงที่บันทึกในสตูดิโอมากกว่าสื่ออื่น CD ไม่ทำได้ สมมติว่า High-Resolution Audio สร้าง Studio Master Tracks ได้ซื่อสัตย์กว่า CD
หมายเหตุ: High-Resolution Audio บ่อยครั้งบันทึกใน Lossless formats (เช่น FLAC) แตไฟล์ Lossless ไม่จำเป็นต้องเป็น High-Resolution Audio
นักวิจารณ์พูดว่าอะไร?
ถามรอบๆ จะได้คำตอบน่าสนใจ บางคนว่าประโยชน์ของ High-Resolution Audio น้อยมาก (Negligible) บ้างกล่าวว่า ใกล้เคียง การหลอกลวง
ในบล็อกโพสต์ Xiph.org Foundation เขียนว่า:
"ไฟล์ดนตรีดิจิทัล 192kHz ไม่ให้ประโยชน์อะไร ไม่ใช่ Netural แม้แต่น้อย หน้าที่ Ultrasonics เป็นภาระระหว่างการเล่น"
พวกเขาตำหนิหนักกว่านั้นสำหรับ 24-bit, 192 KHz เรียกว่า "วิธีแก้ปัญหาที่ไม่มีอยู่, โมเดลธุรกิจที่บิดเบือนจากความไม่รู้ และหลอกลวงคน"
จริงๆ แล้ว มีหลักฐานน้อยมากว่า High-Resolution Audio ดูดีกว่า CD อย่างตรวจจับได้ ข้อกับกัน ข้อพิสูจน์ชี้ไปทางตรงข้าม
Paper ปี 2007 โดย Brad E. Mayer และ David R. Moran อธิบายการทดลอง Double-blind ที่ วิศวกรเสียง "ออดิโอไฟล์ที่ทุ่มเท" และนักศึกษาบันทึกเสียงมหาวิทยาลัย ได้ฟัง CD-quality audio และ High-Resolution Audio ที่อธิบายเอง
ผลลัพธ์? ไม่มีความแตกต่างที่ตรวจจับได้ระหว่าง CD-quality และ High-Resolution Audio แตยังมีออดิโอไฟล์หลายพันคน ที่ยืนยันและจ่ายพรีเมียมเพื่อมัน
ต้องการอะไรบ้างเพื่อเล่นมัน?
หากคุณอยากฟัง High-Resolution Audio คุณจะต้องซื้ออุปกรณ์ ที่แพงจริงๆ ไม่มีทางหลบ
High-Resolution Audio Player ที่รู้จักมากที่สุดคือ PonoMusic PonoPlayer ที่ Neil Young เปิดตัวปี 2014
PonoPlayer ขับเคลื่อนด้วย Android ราคา $399 มาพร้อม 64 GB Storage ดูเยอะ แตจำไว้ ไฟล์ High-Resolution Audio ใหญ่มาก สิ่งที่ PonoPlayer มีข้อดีคือ การออกแบบน่ารักและน่าชื่นชอบ ดูเหมือนของเล่น Fisher Price สำหรับเด็ก มากกว่าอุปกรณ์ออดิโอไฟล์ระดับสูง
บางนักวิจารณ์ — เช่น ArsTechnica — ติ้ม PonoPlayer ว่า "Snake Oil (ยาพม่า/ของปลอม)" ในขณะที่บางคน — เช่น Leo Laporte — ให้รีวิวเยี่ยม ยกย่องว่าเป็นขั้นตอนสำคัญจากมาตรฐานอุปกรณ์เสียงเดิม
มี FiiO X1 Music Player** ราคาถูกกว่า เพียง $100 แตดูเหมาะสม และรีวิวประทับใจ แตมองเห็นมุมที่ถูกตัดเพื่อให้ราคาถึงจุดนั้น เช่น ไม่มี Storage ในตัว ต้องซื้อ MicroSD เอง
Sony ก้าวเข้ามาด้วย Sony Walkman NWZA17SLV** ราคา $300 บน Amazon อยู่ระหว่าง PonoPlayer และ FiiO X1
ไม่แค่รองรับ Lossless formats หลากหลาย ยังมาพร้อม 64 GB Storage, Bluetooth และแบตเตอรี่ทน 50 ชั่วโมง
หาเพลง High-Resolution ได้ที่ไหน?
สมมติคุณเชื่อและซื้อ Player ตอนนี้หาเพลงเล่นที่ไหน? ตอนนี้ตัวเลือกดีที่สุดคือ PonoMusic download service
แคตตาล็อกของพวกเขาแข่งขันได้กับเว็บอื่นๆ แตคุณต้องจ่ายพรีเมียม เพราะอัลบั้มหลายอัลบั้ม ราคาประมาณ $16 แม้ไม่ใช่ทุกเพลงมี High-Resolution format อยู่ พวกเขาสัญญาว่าจะอัปเกรดเพลงที่ซื้อไปแล้ว เมื่อพร้อม
คุณจะซื้อไหม?
คุ้มค่าจดไว้ว่า ความคุ้มค่าของสื่อ มักเป็นเรื่อง Subjective (ขึ้นอยู่กับผู้รับ)** ตัวอย่าง บางคนรู้สึก Vinyl ดีกว่า Digital บางคนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง
High-Resolution Audio ไม่ปราศจากผู้วิจารณ์ แตก็มีแฟนคลับบ้าบิ่นจำนวนมาก ที่ยินดีจ่ายพรีเมียม สำหรับดนตรีคุณภาพที่ "ดูเหมือนดีกว่า"
คุณเป็นหนึ่งในพวกเขาไหม? ฟัง High-Resolution music ไหม? กำลังคิดจะซื้อ Player? หรือสงสัยทั้งหมด? บอกมาในความคิดเห็นด้านล่าง
คุ้มค่าจดไว้ว่า ความคุ้มค่าของสื่อ มักเป็นเรื่อง Subjective (ขึ้นอยู่กับผู้รับ)** ตัวอย่าง บางคนรู้สึก Vinyl ดีกว่า Digital บางคนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง
High-Resolution Audio ไม่ปราศจากผู้วิจารณ์ แตก็มีแฟนคลับบ้าบิ่นจำนวนมาก ที่ยินดีจ่ายพรีเมียม สำหรับดนตรีคุณภาพที่ "ดูเหมือนดีกว่า"
คุณเป็นหนึ่งในพวกเขาไหม? ฟัง High-Resolution music ไหม? กำลังคิดจะซื้อ Player? หรือสงสัยทั้งหมด? บอกมาในความคิดเห็นด้านล่าง
