สงครามต่อต้านการก่อการร้ายอาจดูไม่หยุดยั้ง เป็นเรื่องที่เข้าใจได้หากคุณรู้สึกหนักใจในบางครั้งจากการคุกคามของ ISIS (แม้ว่าคุณอาจรู้จักกลุ่มนี้ว่าเป็น IS, ISIL หรือ Daesh) เป็นต้น
กลุ่มหัวรุนแรงมุ่งมั่นที่จะครอบงำชีวิตของเรา แต่เราไม่ต้องน้อมรับแรงกดดันดังกล่าว เราไม่ควร
อย่างไรก็ตาม มัน คือ ส่งผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัวของคุณ เส้นสีเทาระหว่างถูกและผิดเป็นพื้นที่ที่ขยายกว้างขึ้นเรื่อยๆ นี่คือวิธีที่ความเป็นส่วนตัวของคุณถูกละเมิด คาดว่าจะเป็นการต่อสู้กับการก่อการร้าย…
เหตุใดจึงมีความสำคัญ
เอาเรื่องนี้ออกไปก่อน:หลายคนจะบอกคุณว่า ถ้าคุณไม่มีอะไรต้องปิดบัง คุณก็ไม่มีอะไรต้องกลัว
ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิมนุษยชน คุณไม่ได้คาดหวังว่ากล้องวงจรปิดจะได้รับการฝึกอบรมอย่างถาวรในห้องนั่งเล่นของคุณ แล้วทำไมคุณจึงควรคาดหวังให้รายละเอียดเกี่ยวกับประวัติการท่องเว็บของคุณ เช่น ถูกตรวจสอบ
อินเทอร์เน็ตถูกสร้างขึ้นเพื่อไม่ให้เปิดเผยตัวตน ตามหลักการแล้ว การเมือง ศาสนา หรือระบอบการปกครองอื่นใดที่มุ่งหมายจะจำกัดคุณให้อยู่ในแนวความคิดที่ได้รับอนุมัติไม่ได้ แน่นอนว่าในความเป็นจริง หมายความว่าคุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความเข้มงวดดังกล่าวได้ นี่คืออิสระในการเลือกของคุณ
ตรงกันข้ามจะเป็นอินเทอร์เน็ตแบบปิดที่จำกัดความคิด ซึ่งเป็นวงจรที่คุณสามารถเยี่ยมชมได้เฉพาะบางเว็บไซต์เท่านั้น ซึ่งได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานที่มีกำหนดการ
หากปราศจากอิสระของคุณ แล้วคุณล่ะ?
นอกเหนือจากการอภิปรายเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นอิสระ การจัดเก็บข้อมูลส่วนตัวของคุณเป็นสิ่งล่อใจที่ยิ่งใหญ่สำหรับอาชญากรไซเบอร์ หน่วยงานของรัฐและสถาบันทางการแพทย์ไม่มีความปลอดภัยเพียงพอที่จะป้องกันตัวเองจากแฮกเกอร์ ลองนึกภาพโลกที่ข้อมูลส่วนบุคคลของคุณถูกรวบรวม ตลอดเวลา โดยทุกคน
ที่จริงแล้วบางทีคุณไม่จำเป็นต้องจินตนาการก็ได้…
การสอดแนมของรัฐบาล
แน่นอนว่านี่เป็นปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่ละเมิดสิทธิ์ของคุณ รัฐบาลใช้การก่อการร้ายเป็นข้ออ้างในการรวบรวมข้อมูลส่วนตัวของคุณ
ตัวอย่างล่าสุดที่น่าตกใจของเรื่องนี้คือ The Investigatory Powers Bill ในสหราชอาณาจักรหรือที่เรียกขานว่า "Snooper's Charter" สิ่งนี้ผ่านไปในปี 2559 (หลังจากการแก้ไขเล็กน้อย) แม้ว่าศาลของสหภาพยุโรปยังคงถือว่าผิดกฎหมาย ร่างกฎหมายบังคับให้บริษัทโทรคมนาคมเก็บรักษาประวัติการสืบค้นของลูกค้าทั้งหมดเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปี และส่งต่อข้อมูลนั้นไปยังหน่วยงานสาธารณะ
โดยธรรมชาติแล้ว หน่วยงานดังกล่าวจะรวมถึง GCHQ ตำรวจ และโฮมออฟฟิศ เพื่อเป็นแนวทางในการต่อสู้กับการก่อการร้าย
อย่างไรก็ตาม หน่วยงานอื่นๆ ที่ได้รับอนุญาตให้ดูข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตของผู้อยู่อาศัยในสหราชอาณาจักรยังรวมถึง Food Standards Agency, HM Revenue &Customs, Gambling Commission, Serious Fraud Office และ NHS ที่ไว้วางใจในการให้บริการรถพยาบาล
วิธีการเก็บข้อมูลที่คล้ายกันได้รับการแนะนำหรืออนุมัติทั่วโลก
ข้อมูลเมตาจะต้องถูกเก็บรักษาไว้นานถึงสองปีในออสเตรเลีย และสามารถรับได้โดยบริการอย่างเป็นทางการโดยไม่ต้องมีหมายค้น สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ต้องการเข้าถึง "ประตูหน้า" เพื่อเข้าถึงข้อความที่เข้ารหัส และกฎหมายยาโรวายาในรัสเซียกำหนดให้มีการเก็บรวบรวมข้อมูลเมตา รวมทั้งเก็บรักษาข้อความเสียงได้นานถึงหกเดือน
เป็นกลวิธี ส่วนใหญ่ทำงานเพื่อประโยชน์ของเจ้าหน้าที่ หน่วยสืบราชการลับ เช่น NSA และ MI5 ถูกตั้งข้อหาปกป้องพลเมือง และในการดำเนินการนี้ พวกเขาต้องการอำนาจในการรวบรวมข้อมูลที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็นเพื่อหยุดภัยคุกคาม ยุติธรรมพอใช่ไหม
แต่คุณจะนิยามคำว่า "จำเป็น" อย่างไร?
การแชร์โซเชียลมีเดีย
เราไม่สามารถตำหนิรัฐบาลได้เพียงอย่างเดียว บางครั้งก็ไม่ใช่ความพึงพอใจที่ทำลายสิทธิความเป็นส่วนตัวของเรา บางบริษัทต้องการถูกมองว่าต่อต้านการก่อการร้าย คนอื่นๆ ยินดีที่จะแชร์ข้อมูลจำนวนมาก ตราบใดที่ข้อมูลไม่ตกเป็นข่าวพาดหัว
Facebook คืออดีต
ภายหลังการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในปี 2560 บริษัทได้ประกาศความเต็มใจที่จะแบ่งปัน "ข้อมูลที่จำกัด" ในทรัพย์สินจำนวนมากของบริษัท ซึ่งรวมถึงแพลตฟอร์มการแชร์รูปภาพ Instagram
เราทุกคนชอบคิดว่าโซเชียลมีเดียเป็นสถานที่ปลอดภัย แต่นั่นไม่ใช่กรณี จากกรณีของ sextortion ไปจนถึงลิงก์ที่เป็นอันตราย ผู้ใช้ปล่อยให้ตัวเองเปิดกว้างต่อปัญหาบนแพลตฟอร์มเครือข่าย ตราบใดที่คุณใช้สามัญสำนึกและใช้ความระมัดระวังที่จำเป็น คุณก็ไม่เป็นไร
ถึงกระนั้น โซเชียลมีเดียคือ ใช้โดยผู้ก่อการร้ายเพื่อสื่อสารกับคนที่มีใจเดียวกันและเพื่อการโฆษณาชวนเชื่อ
Facebook มีเป้าหมายที่จะหยุดกิจกรรมดังกล่าวจากการทิ้งบริการ เป็นทัศนคติที่ดีที่จะมี อย่างไรก็ตาม การแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของคุณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่เรายังไม่ได้กำหนดว่ารายละเอียดใดของผู้ใช้จะถูกส่งต่อ ภายใต้สถานการณ์ใด มีการป้องกันอะไรบ้าง ข้อมูลจะถูกนำไปใช้อย่างไร และหน่วยงานของรัฐจะมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่
เราทราบดีว่ามนุษย์เป็นพื้นฐานในการแบนบัญชีที่น่าสงสัย พนักงานที่ Facebook จะระบุเนื้อหาที่เป็นอันตราย เช่น วิดีโอ สำนวนบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการทำให้รุนแรงขึ้น และ "กลุ่มผู้ก่อการร้าย" (เช่น กลุ่มคนที่เชื่อมโยงกับองค์กร เช่น ISIS และ Al Qaeda) . นอกเหนือจากนั้น Facebook กำลังทดลองกับซอฟต์แวร์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่จะนำวิธีการที่เรียนรู้จากพนักงานที่เป็นมนุษย์มาใช้กับเครือข่ายโดยรวม
อัลกอริธึมสามารถระบุและจับคู่ใบหน้าได้แล้ว ดังนั้น AI จะถูกใช้เพื่อตั้งค่าสถานะรูปภาพบน Instagram หรือไม่ คงต้องรอดูกันต่อไป
คุณคิดว่า WhatsApp เป็นแบบส่วนตัว
WhatsApp ดูดีบนพื้นผิว นี่เป็นแอพส่งข้อความฟรีที่ใช้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตเพื่อส่งข้อความ ใช้การเข้ารหัสแบบ end-to-end เพื่อให้บุคคลที่สามไม่สามารถสอดส่องสิ่งที่พูดได้
ใช่ ถูกต้องในทางเทคนิค แต่ไม่ใช่ ทั้งหมด ส่วนตัว
เมื่อ Facebook เข้าซื้อบริการในปี 2014 ด้วยมูลค่า 19 พันล้านดอลลาร์ ประเด็นต่างๆ ถูกหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อรายละเอียดของผู้ใช้ เมื่อพิจารณาถึงทุกสิ่งที่ Facebook รู้เกี่ยวกับคุณ การครอบงำข้อมูลต่อไปเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างแน่นอน
สิ่งนี้นำไปสู่รัฐบาลที่เห็นได้ชัดว่าทำสงครามกับ WhatsApp ซึ่งสื่อเกินจริงอย่างมากเพื่อส่งพายุในถ้วยน้ำชา อย่างไรก็ตาม มันไม่ปลอดภัยอย่างที่คิด
นั่นเป็นเพราะแผนการแชร์ข้อมูลของ Facebook รวมถึง WhatsApp
อีกครั้งที่สิ่งนี้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ก่อการร้ายที่ใช้บริการเนื่องจากวิธีการเข้ารหัสทำให้การถอดรหัสข้อความเป็นไปไม่ได้อย่างมาก อันที่จริง Facebook จะไม่สามารถอ่านหรือส่งต่อข้อความได้ แต่จะใช้ข้อมูลเมตาแทน เช่น รายละเอียดที่บันทึกไว้ว่าอุปกรณ์ใดส่งและรับ SMS ส่งจากที่ใด และเมื่อใด
Facebook ได้ยอมรับ:
"[W]e ให้ข้อมูลที่เราสามารถทำได้เพื่อตอบสนองต่อคำขอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ถูกต้อง โดยสอดคล้องกับกฎหมายที่บังคับใช้และนโยบายของเรา"
เป็นที่เข้าใจได้หากมีการรวบรวมข้อมูลเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ก่อการร้าย แต่เส้นแบ่งการใช้รายละเอียดที่ยอมรับได้นั้นไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น WhatsApp ถูกใช้เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อจัดระเบียบการประท้วง (ซึ่งกลายเป็นการจลาจลในหลาย ๆ เมือง) ต่อการตัดทอนของรัฐบาลทั่วสหราชอาณาจักร:ผู้บังคับใช้กฎหมายจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับกรณีที่คล้ายกันในอนาคตหรือไม่
บริษัทใหญ่ไม่ได้รับการยกเว้น
ง่ายในการเลือกบน Facebook แต่บ่อยครั้งกว่านั้นบริษัทใหญ่ๆ จะส่งต่อข้อมูลส่วนบุคคลของคุณหากมีการร้องขอ
คำขอข้อมูลผู้ใช้ดังกล่าวอาจอยู่ในรูปแบบของหมายศาล (หรือเทียบเท่าในท้องที่) คำสั่งศาล ECPA หรือหมายค้น สิ่งเหล่านี้เป็นการได้มาซึ่งข้อมูลย้อนหลังทั้งหมด -- คำขอแบบเรียลไทม์อาจผ่านการดักฟังหรือกับดักและการติดตาม และต้อง "เกี่ยวข้องกับการสอบสวนทางอาญาที่กำลังดำเนินอยู่" ตามความโปร่งใสของผู้ใช้ บริษัทต่างๆ มักจะเผยแพร่สถิติในรายงานคำขอบังคับใช้กฎหมายเป็นประจำ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่รวมข้อมูลที่ร้องขอโดย NSA และบริการข่าวกรองอื่นๆ
ตัวอย่างเช่น Apple ได้รับคำขอบัญชี 1,986 รายการในสหรัฐฯ จากรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 2015 เพียงปีเดียว และให้ข้อมูลอย่างจำกัดใน 82 เปอร์เซ็นต์ของคำขอเหล่านั้น คำขอส่วนใหญ่ที่ส่งถึง Apple มาจากผู้ที่มองหาอุปกรณ์ที่ถูกขโมย
ในขณะเดียวกัน Facebook ได้ปฏิบัติตาม 80 เปอร์เซ็นต์ของคำขอที่บังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ 17,577 คำขอระหว่างเดือนมกราคมถึงมิถุนายน 2015 ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น Google ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ 78 เปอร์เซ็นต์ของคำขอ 12,002 คำขอ
สำหรับเครื่องมือค้นหา คำขอเพิ่มสูงขึ้นในเวลาเพียงห้าปี ในขณะที่เปอร์เซ็นต์การปฏิบัติตามยังคงค่อนข้างสูง ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2010 คำขอดังกล่าวได้มอบให้แก่ 94 เปอร์เซ็นต์ของคำขอ 4,601 รายการจากสหรัฐอเมริกา
Microsoft มีความโปร่งใสมากที่สุดเมื่อเผยแพร่จำนวนคำขอที่ได้รับทั่วโลก ในรายงานล่าสุดซึ่งจัดทำแผนภูมิตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงธันวาคม 2559 ได้รับคำขอ 25,837 รายการซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ 44,876 ราย ในจำนวนนี้สอดคล้องกับคำขอเนื้อหาและไม่ใช่เนื้อหาเกือบ 68 เปอร์เซ็นต์ (ส่วนใหญ่เป็นคำขอหลัง) การปฏิเสธและกรณีที่ไม่พบข้อมูลคิดเป็นสัดส่วน 32 เปอร์เซ็นต์ที่เหลืออย่างเท่าเทียมกัน
กล่าวโดยย่อ บริษัทใหญ่ส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำขอบังคับใช้กฎหมายส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ แม้ว่าจะไม่ทราบขอบเขตของรายละเอียดที่ได้รับ
แฮกเกอร์ต่อสู้กลับ
เป็นที่น่าสังเกตว่าไม่ใช่แค่รัฐบาลทั่วโลกที่ต่อสู้กับการก่อการร้าย แฮกเกอร์สามารถเป็นพลังที่ดี แต่บางครั้งมันก็ย้อนกลับมา
คุณอาจรู้จัก Anonymous ในฐานะกลุ่มของ "hacktivists" ที่ไม่รู้จักซึ่งมีเจตนาในการต่อสู้กับการกดขี่ และมีความเกี่ยวข้องกับหน้ากาก "V" จาก V For Vendetta .
คุณคิดว่า ISIS จะเป็นเป้าหมายที่ยุติธรรม อันที่จริง สมาชิกของ Anonymous ได้มุ่งเน้นไปที่องค์กรก่อการร้ายตั้งแต่เกิดการโจมตีที่น่าเศร้าในปารีสในเดือนมกราคม 2015 Anonymous ได้นำเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องและบัญชี Twitter นับพันที่เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อของผู้ก่อการร้าย
อย่างไรก็ตาม นักแฮ็กข้อมูลส่วนใหญ่ทำงานโดยไม่เปิดเผยตัวตนและประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกัน บางครั้งพวกเขาก็เข้าใจผิด
ตอนนี้ คุณคงโชคร้ายมากที่ได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของผู้ไม่ประสงค์ออกนาม แต่ไม่นานมานี้ สมาชิกคนหนึ่งได้เผยแพร่ชื่อและที่อยู่ของผู้เห็นใจผู้ก่อการร้าย… เพียงเพื่อจะขอโทษหลังจากนั้นไม่นานหลังจากที่เข้าใจผิด อย่างไรก็ตาม เหยื่อยังถูกขู่ฆ่า และแฮ็กทีวิสต์ก็ถูกระงับไม่ให้เล่นโซเชียลมีเดียแล้ว
อย่างไรก็ตาม ไม่น่าเป็นไปได้มากที่กลุ่มที่ไม่ระบุชื่อหรือกลุ่มที่คล้ายกันจะกำหนดเป้าหมายคุณ
เหตุใดจึงทำให้ทุกอย่างแย่ลง
ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ไม่ดีสำหรับความเป็นส่วนตัวของคุณ แต่ถ้ามันช่วยสงครามต่อต้านการก่อการร้าย คุณอาจคิดว่าข้อดีมีมากกว่าแง่ลบ
แต่นี่อาจไม่ใช่กรณีนี้ มาจำสุภาษิตโบราณกันดีกว่า มารที่คุณรู้จัก
Open Rights Groups เตือนว่ามาตรการเหล่านี้จะไม่หยุดกลุ่มก่อการร้าย แต่จะสนับสนุนให้พวกเขาใช้แพลตฟอร์มที่หน่วยงานควบคุมยากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาจะหันไปใช้ Dark Web ส่วนหนึ่งของอินเทอร์เน็ตที่เต็มไปด้วยอาชญากรและแฮกเกอร์ พวกเขาสามารถจัดหาอาวุธ ค้นหานักสู้ที่มีความคิดเหมือนกัน และร่วมมือกันอย่างลับๆ นี่คือแทนที่จะเป็น "Surface Web" ซึ่งคุณกำลังใช้อยู่ในขณะนี้ ซึ่งประกอบไปด้วยหน้าเว็บต่างๆ ที่คุณจะพบในเครื่องมือค้นหามาตรฐานทั้งหมด
ข้อบังคับเกี่ยวกับ Surface Web ที่เรียกกันว่าจะไม่ส่งผลกระทบต่อบุคคลที่พวกเขาตั้งใจจะหยุด
เบียทริซ เบอร์ตัน แห่งสหภาพยุโรป สถาบันการศึกษาความมั่นคงกล่าวว่า:
"กิจกรรมของ ISIL บน Surface Web กำลังได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด และการตัดสินใจของรัฐบาลจำนวนหนึ่งที่จะลบหรือกรองเนื้อหาหัวรุนแรงได้บังคับให้พวกญิฮาดมองหาที่หลบภัยออนไลน์ใหม่ Dark Web เป็นทางเลือกที่สมบูรณ์แบบตามที่เป็นอยู่ ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยส่วนใหญ่แต่สามารถนำทางได้สำหรับผู้ริเริ่มไม่กี่คน - และจะไม่ระบุชื่อโดยสมบูรณ์"
จะดีกว่าไหมที่ผู้ก่อการร้ายใช้ Surface Web? หมายความว่าคุณหรือฉันสามารถสัมผัสกับพวกเขาได้แม้ว่าแนวโน้มที่จะทำเช่นนั้นจะน้อยมาก อีกอย่างก็คือมันหมายถึงว่าสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้
คุณทำอะไรได้บ้าง
รู้สึกท่วมท้นและทำอะไรไม่ถูก? นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลของคุณละเมิดสิทธิของคุณ แต่เธอไม่ได้ไร้พลัง
ก่อนอื่น หันไปใช้การเข้ารหัส แม้ว่าจะห่างไกลจากการเข้าถึงไม่ได้ แต่ก็เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องข้อมูลของคุณ สำหรับสิ่งนี้ คุณจะต้องใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) ซึ่งมีทั้งโฮสต์ให้เลือก ดังนั้นควรเลือกซื้ออย่างชาญฉลาด คุณต้องการหนึ่งฟรีหรือไม่? หรือทางเลือกระดับพรีเมียมนั้นแข็งแกร่งกว่า? ขึ้นอยู่กับข้อกังวลและข้อกำหนดเฉพาะของคุณจริงๆ
คุณใช้การเข้ารหัสฟรีอยู่แล้ว หากคุณมี WhatsApp หรือ Facebook Messenger ยังคงสามารถเรียกข้อมูลเมตาดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว แต่อย่างน้อยเนื้อหาจริงจะถูกรบกวน
แอพเหล่านี้อาจเป็นแอพรับส่งข้อความที่รู้จักกันดีที่สุด แต่ยังห่างไกลจากแอพเดียว ความยากลำบากที่คุณจะพบคือการโน้มน้าวคนที่คุณรักให้เลิกใช้ WhatsApp และหันไปหาคู่แข่งรายใดรายหนึ่งแทน!
ตัวเลือกที่ดีที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการสอดแนมคืออยู่ให้ห่างจากบริษัทที่ขายรายละเอียดของคุณ มันไม่ง่ายเลยหากคุณคุ้นเคยกับการใช้โซเชียลมีเดีย ใช้ Google Chrome หรือแค่ชอบ Apple ถึงกระนั้น คุณก็จะเริ่มชินกับการใช้มาตรการป้องกันต่างๆ
คุณควรไปไกลถึงการลบบัญชี Facebook ของคุณหรือไม่? มันขึ้นอยู่กับคุณ. โปรดจำไว้ว่า คุณยังสามารถใช้งานได้อย่างปลอดภัยตราบเท่าที่คุณจำกัดจำนวนข้อมูลส่วนบุคคลที่คุณส่ง แต่เนื่องจาก Facebook ติดตามแม้กระทั่งผู้ที่ไม่มีโปรไฟล์ อย่างน้อย คุณควรใช้เบราว์เซอร์ที่ไม่ระบุตัวตน
มิฉะนั้น ให้ลองใช้เสิร์ชเอ็นจิ้นส่วนตัวอย่าง DuckDuckGo
ซึ่งจำกัดจำนวนการสอดแนมที่รัฐบาลสามารถทำได้ในขณะนี้ คุณอาจต้องการพูดมากขึ้นเกี่ยวกับการรักษาความเป็นส่วนตัว ในกรณีนี้ คุณควรตรวจสอบกลุ่มความเป็นส่วนตัวที่ต่อสู้ในนามของคุณ
ความเป็นส่วนตัว:คุ้มไหม
คุณให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวของคุณมากแค่ไหน? แล้วความปลอดภัยของคุณล่ะ? คุณต่อสู้กับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายโดยไม่ละเมิดสิทธิของคนที่คุณตั้งใจจะปกป้องได้อย่างไร
ไม่มีคำตอบง่ายๆ
ค่าความเป็นส่วนตัวสูงเกินไปหรือไม่? เราควรยืนหยัดเพื่อสิทธิพลเมืองมากขึ้นกว่าเดิมหรือไม่? ความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวอยู่ที่ไหล่ใคร
