สงครามต่อต้านトerrorism อาจดูไม่มีที่สิ้นสุด เข้าใจได้หากคุณรู้สึกท่วมท้นบางครั้งจากภัยคุกคามของ ISIS (แม้คุณอาจรู้กลุ่มนี้เป็น IS, ISIL, หรือ Daesh) ตัวอย่างเช่น
กลุ่ม extremist กำหนดจะครองชีวิตของเรา แตเราไม่ต้องยอมความกดดันแบบนั้น เราไม่ควร
อย่างไรก็ตาม มัน เป็น ส่งผลต่อความเป็นส่วนตัวของคุณ เส้นสีเทาระหว่างถูกและผิดเป็นพื้นที่ที่ขยายตัวไปเรื่อยๆ นี่คือวิธีที่ความเป็นส่วนตัวของคุณถูกละเมิด สมมติว่าในการต่อสู้กับトerrorism…
ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ?
มาปลดปล่อยเรื่องนี้ก่อน: หลายคนจะบอกคุณว่า หากคุณไม่มีอะไรต้องซ่อน คุณไม่มีอะไรต้องกลัว
ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิมนุษยชน คุณไม่คาดหวังว่ากล้อง CCTV จะมุ่งเป้าติดที่ห้องนั่งเล่นของคุณตลอดเวลา ทำไมคุณคาดหวังว่ารายละเอียดประวัติการ瀏覽ของคุณ ตัวอย่างเช่น จะถูกเฝ้าระงับ?
อินเทอร์เน็ตถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเจ้าของตัวตน อย่าง lý tưởng นั่นหมายความว่ามันไม่สามารถถูกทำลายโดยการเมือง ศาสนา หรือระบอบใดๆ ที่มีเจตนาจำกัดคุณให้อยู่ในเส้นทางคิดที่ได้รับอนุมัติ โดยปبع่น ในความเป็นจริง มันหมายความว่าคุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อจำกัดเหล่านี้ นี่คือเสรีภาพในการเลือกของคุณ
ตรงข้ามจะเป็นอินเทอร์เน็ตที่ปิด ปิดกั้นความคิด วงจรที่คุณสามารถเยี่ยมชมเว็บไซต์บางแห่งได้เท่านั้น ที่ได้รับการอนุมัติโดยผู้มีอำนาจที่มีวาระ
โดยไม่มีเสรีภาพของคุณ คุณคืออะไร?
ห่างจากการอภิปรายปรัชญาเกี่ยวกับอิสรภาพ การจัดเก็บข้อมูลส่วนตัวของคุณเป็นสิ่งที่ดึงดูดนักอาชญากรรมไซเบอร์มาก หน่วยงานรัฐบาลและสถาบันการแพทย์แม้แต่นั้นไม่มีความปลอดภัยเพียงพอที่จะปกป้องตัวเองจากแฮกเกอร์ — ลองจินตนาการโลกที่ข้อมูลส่วนตัวของคุณถูกรวบรวม ตลอดเวลา โดยทุกคน
จริงๆ แล้ว คุณอาจไม่ต้องจินตนาการ…
การเฝ้าระงับของรัฐบาล
นี่เป็นปัจจัยใหญ่ที่สุดที่ละเมิดสิทธิของคุณ รัฐบาลใช้トerrorism เป็นข้ออ้างในการรวบรวมข้อมูลส่วนตัวของคุณ
ตัวอย่างล่าสุดที่น่าประหลาดใจคือ The Investigatory Powers Bill ในสหราชอาณาจักร รู้จักกันในชื่อ "Snooper's Charter" นี้ผ่านในปี 2016 (หลังการแก้ไขเล็กน้อย) แม้จะยังถูกศาล EU ถือว่าผิดกฎหมาย บิลนี้บังคับบริษัทโทรคมนาคมให้เก็บประวัติการ瀏覽ของลูกค้าทั้งหมดอย่างน้อยหนึ่งปี และส่งมอบข้อมูลนั้นให้หน่วยงานสาธารณะ
หน่วยงานเหล่านี้โดยธรรมชาตिरวมถึง GCHQ, ตำรวจ และ Home Office เพื่อต่อสู้กับトerrorism
อย่างไรก็ตาม หน่วยงานอื่นๆ ที่ได้รับอนุญาตให้ดูข้อมูลอินเทอร์เน็ตของพลเมืองสหราชอาณาจักร ยังรวมถึง Food Standards Agency, HM Revenues & Customs, Gambling Commission, Serious Fraud Office, และ NHS trusts ที่ให้บริการรถพยาบาล
วิธีการเก็บรักษาข้อมูลคล้ายกัน ถูกเสนอหรืออนุมัติทั่วโลก
Metadata ต้องถูกเก็บไว้สูงสุดสองปีในออสเตรเลีย และสามารถขอได้โดยบริการทางการโดยไม่ต้องมีหมายเรียก National Security Agency (NSA) ต้องการการเข้าถึง "ประตูหน้า" ไปยังข้อความที่เข้ารหัส และกฎหมาย Yarovaya ในรัสเซีย กำหนดการรวบรวม metadata รวมถึงการเก็บรักษาข้อความเสียงได้นานถึงหกเดือน
ในฐานะกลยุทธ์ มันทำงานใน صالحหน่วยงานส่วนใหญ่ หน่วยงานข่าวกรองลับอย่าง NSA และ MI5 ถูกมอบหมายให้ปกป้องพลเมือง และเพื่อทำเช่นนั้น พวกเขาต้องมีอำนาจรวบรวมข้อมูลที่พวกเขาคิดว่าจำเป็นต่อการหยุดภัยคุกคาม สมเหตุสมผลใช่ไหม?
แต่คุณจะกำหนด "จำเป็น" อย่างไร?
การแชร์โซเชียลมีเดีย
เราไม่สามารถท่วมโทษให้รัฐบาลอย่างเดียว บางครั้ง ไม่ใช่ความอดทนที่ทำลายสิทธิความเป็นส่วนตัวของเรา บางบริษัทอยากถูกมองว่ากำลังกระทำต่อต้านトerrorism อื่นๆ พอใจที่จะแชร์ข้อมูลมาก ตราบใดที่มันไม่กลายเป็นข่าวใหญ่
Facebook เป็นฝ่ายแรก
หลังการโจมตีトerrorism ในปี 2017 บริษัทประกาศความเต็มใจที่จะแชร์ "ข้อมูลจำกัด" ข้ามทรัพย์สินจำนวนมากของมัน รวมถึงแพลตฟอร์มแชร์รูปภาพ Instagram
เราทุกคนชอบคิดว่าโซเชียลมีเดียเป็นที่ปลอดภัย แต่นั่นไม่ใช่ความจริง จากกรณี sextortion ไปจนถึงลิงก์ร้าย ผู้ใช้ปล่อยให้ตัวเองโดนปัญหาบนแพลตฟอร์มเครือข่าย ตราบใดที่คุณใช้ความรู้สามัญ และใช้มาตรการป้องกันที่จำเป็น คุณควรจะปลอดภัย
ยังไงก็ตาม โซเชียลมีเดีย ถูกใช้ โดยトerrorists เพื่อสื่อสารกับคนที่มีความคิดคล้ายกัน และเพื่อโฆษณาชวนเชื่อ
Facebook มุ่งจะหยุดกิจกรรมเช่นนั้นไม่ให้กระจายบนบริการของมัน นี่เป็นท่าทีที่ดี แต่การแชร์ข้อมูลส่วนตัวเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของคุณ โดยเฉพาะที่เรายังไม่กำหนดว่ารายละเอียดไหนของผู้ใช้จะถูกส่งต่อ ภายใต้สถานการณ์ไหน มีเกราะป้องกันอะไร ข้อมูลจะถูกใช้อย่างไร และหน่วยงานรัฐบาลจะเกี่ยวข้องหรือไม่
เรารู้ว่ามนุษย์เป็นพื้นฐานในการแบนบัญชีที่น่าสงสัย — พนักงาน Facebook จะระบุเนื้อหาที่เป็นอันตราย เช่น วิดีโอ บรรยายบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการทำให้เป็น extremist และ "trorist clusters" (กลุ่มคนที่มีความเกี่ยวข้องกับองค์กรอย่าง ISIS และ Al Qaeda) นอกจากนี้ Facebook กำลังทดลองกับซอฟต์แวร์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่จะนำวิธีที่เรียนรู้จากพนักงานมนุษย์ไปใช้กับเครือข่ายโดยรวม
อัลกอริทึมสามารถระบุและจับคู่ใบหน้าได้แล้ว ดังนั้น AI จะถูกใช้เพื่อตรวจสอบรูปภาพบน Instagram? เราจะต้องรอและดู
คุณคิดว่า WhatsApp เป็นส่วนตัว
WhatsApp ดูดีบนพื้นผิว นี่คือแอปข้อความฟรีที่ใช้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตส่งข้อความ มันใช้การเข้ารหัส end-to-end ดังนั้นบุคคลที่สามไม่สามารถเฝ้าระงับได้ว่ากำลังพูดอะไร
ใช่ นั่นถูกต้องทางเทคนิค แต่ไม่ได้ เป็นส่วนตัวอย่างสมบูรณ์
เมื่อ Facebook ซื้อบริการนี้ในปี 2014 ในราคา 19 พันล้านดอลลาร์ ประเด็นถูกยกขึ้นเกี่ยวกับท่าทีของมันต่อรายละเอียดผู้ใช้ ถึงกับทุกสิ่งที่ Facebook รู้เกี่ยวกับคุณ การครอบครองข้อมูลเพิ่มเติมแน่นอนว่าน่ากังวล
นี่นำไปสู่รัฐบาลที่ปรากฏว่าสงครามกับ WhatsApp เพิ่มขึ้นมากจากสื่อมวลชน เพื่อส่งมอบพายุในถ้วยชา อย่างไรก็ตาม มันไม่ปลอดภัยอย่างที่คุณคิด
นั่นเป็นเพราะแผนการแชร์ข้อมูลของ Facebook รวมถึง WhatsApp
อีกครั้ง สิ่งนี้ถูกโทษให้กับトerrorists ที่ใช้บริการนี้ เพราะวิธีการเข้ารหัสของมันทำให้การถอดรหัสข้อความเป็นไปไม่ได้เกือบจะเป็นไปไม่ได้ แน่นอน Facebook จะไม่สามารถอ่านข้อความหรือส่งต่อได้ แทนที่จะพวกเขาจะอาศัย metadata — รายละเอียดที่บันทึกเกี่ยวกับอุปกรณ์ไหนส่งและรับ SMS, ส่งจากที่ไหน และเวลาไหน
Facebook ยอมรับว่า:
"[W] เราให้ข้อมูลที่เราสามารถในการตอบสนองต่อคำขอจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ถูกต้อง สอดคล้องกับกฎหมายที่ใช้ได้และนโยบายของเรา"
เข้าใจได้หากข้อมูลถูกรวบรวมเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับトerrorists แต่เส้นแบ่งการใช้งานรายละเอียดที่ยอมรับได้ ไม่ได้ถูกกำหนดชัดเจน WhatsApp ตัวอย่างเช่น ถูกใช้ไม่กี่ปีก่อนเพื่อจัดการประท้วง (ซึ่งกลายเป็นความ騷擾ในหลายเมือง) ต่อการลดงบประมาณทั่วสหราชอาณาจักร: หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะขอข้อมูลในกรณีคล้ายๆ นี้ในอนาคตได้ไหม?
บริษัทใหญ่ไม่ได้รับ豁免
มันง่ายที่จะจับ Facebook แตบ่อยครั้งกว่านั้น บริษัทใหญ่ส่งต่อข้อมูลส่วนตัวของคุณหากถูกขอ
คำขอข้อมูลผู้ใช้อาจเป็นในรูปแบบของ subpoena (หรือเทียบเท่าท้องถิ่น) ECPA Court Order หรือ Search Warrant นั่นทั้งหมดเป็นการได้มาข้อมูลย้อนหลัง — คำขอแบบเรียลไทม์อาจเป็นผ่าน wiretap หรือ Traps and Trace และต้อง "เกี่ยวข้องกับการสืบสวนอาชญากรรมที่กำลังดำเนินอยู่" ตามความโปร่งใสของผู้ใช้ บริษัทโดยปกติเผยแพร่สถิติในรายงานคำขอจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้อาจไม่รวมข้อมูลที่ถูกขอโดย NSA และหน่วยงานข่าวกรองอื่นๆ
Apple ตัวอย่างเช่น ได้รับ 1,986 คำขอบัญชีสหรัฐอเมริกาจากรัฐบาลสหรัฐอเมริกาในปี 2015 เพียงอย่างเดียว และให้ข้อมูลจำกัดใน 82 เปอร์เซ็นต์ของกรณีเหล่านั้น ส่วนใหญ่ของคำขอไปที่ Apple มาจากคนมองหาอุปกรณ์ที่ถูกขโมย
ในขณะเดียวกัน Facebook ปฏิบัติตาม 80 เปอร์เซ็นต์ ของ 17,577 คำขอจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสหรัฐอเมริกา ระหว่างมกราคมถึงมิถุนายน 2015 ในช่วงเดียวกัน Google ยอมให้ข้อมูลใน 78 เปอร์เซ็นต์ ของ 12,002 คำขอ
สำหรับเครื่องมือค้นหา คำขอเพิ่มสูงในเพียงห้าปี ในขณะที่เปอร์เซ็นต์การปฏิบัติตามคงค่อนข้างสูง: ในหกเดือนแรกของปี 2010 มันยอมใน 94 เปอร์เซ็นต์ ของ 4,601 คำขอจากสหรัฐอเมริกา
Microsoft อาจโปร่งใสที่สุดในการเผยแพร่จำนวนคำขอที่ได้รับทั่วโลก ในรายงานล่าสุด ครอบคลุม กรกฎาคมถึงธันวาคม 2016 ได้รับ 25,837 คำขอ ส่งผลต่อ 44,876 ผู้ใช้ ของเหล่านี้ มันปฏิบัติตามเกือบ 68 เปอร์เซ็นต์ ของคำขอเนื้อหาและไม่ใช่เนื้อหา (ส่วนใหญ่เป็นคำขอไม่ใช่เนื้อหา) การปฏิเสธและกรณีที่ไม่พบข้อมูล คิดเป็น 32 เปอร์เซ็นต์ที่เหลืออย่างค่อนข้างเท่าเทียม
สรุปสั้นๆ บริษัทใหญ่ส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำขอจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ แม้ขอบเขตของรายละเอียดที่ได้รับจะไม่สามารถทราบได้
แฮกเกอร์ต่อสู้กลับ
คุ้มค่าที่จะจดบันทึกว่ามันไม่ได้เป็นเพียงรัฐบาลทั่วโลกที่ต่อสู้กับトerrorism แฮกเกอร์สามารถเป็นแรงที่ดี — แต่บางครั้ง มันไล่เละ
คุณอาจรู้จัก Anonymous เป็นกลุ่ม "hacktivists" ไม่ระบุตัวตน ที่ตั้งใจต่อสู้กับการกดขี่ และเชื่อมโยงกับหน้ากาก "V" จาก V For Vendetta
คุณคิดว่า ISIS จะเป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผล แน่นอน สมาชิกของ Anonymous ได้มุ่งเน้นองค์กรทerrorist นี้มาตั้งแต่การโจมตีร้ายแรงในปารีสในเดือนมกราคม 2015 Anonymous ได้ปิดเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องหลายพันแห่ง และบัญชี Twitter ที่เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อトerrorism
อย่างไรก็ตาม hacktivists ส่วนใหญ่ทำงานแบบไม่ระบุตัวตน และประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกัน บางครั้ง พวกเขาทำผิด
ตอนนี้ คุณจะโชคร้ายมาก ถ้าคุณได้รับผลกระทบอย่างร้ายแรงจากกิจกรรมของ Anonymous แต่ไม่กี่วันก่อน สมาชิกคนหนึ่งเผยแพร่ชื่อและที่อยู่ของผู้เห็นพ้องトerrorism… แล้วขอโทษเร็วๆ นี้เพราะทำผิด เหยื่อยังคงได้รับคุกคามชีวิต และ hacktivist ตัวนั้นถูกพักการใช้งานจากโซเชียลมีเดีย
ยังไงก็ตาม มันไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Anonymous หรือกลุ่มคล้ายๆ จะมุ่งเป้าคุณ
ทำไมสิ่งนี้ทำให้ทุกอย่างแย่ลง
ทั้งหมดนี้ โดยปبع่น แย่สำหรับความเป็นส่วนตัวของคุณ แต่หากมันช่วยสงครามต่อต้านトerrorism คุณอาจคิดว่าประโยชน์มีน้ำหนักกว่าความเสียหาย
แตสิ่งนี้อาจไม่เป็นเช่นนั้น มาจดจำคำกล่าวเก่าๆ ว่า รู้จักดีแล้วดีกว่า
Open Rights Groups เตือนว่ามาตรการเหล่านี้จะไม่หยุดกลุ่มトerrorism แต่จะกระตุ้นพวกเขาให้ใช้แพลตฟอร์มที่ยากกว่าสำหรับหน่วยงานควบคุม โดยเฉพาะ พวกเขาจะใช้ Dark Web ส่วนของอินเทอร์เน็ตที่มียอดยิ่งใหญ่กับอาชญากรและแฮกเกอร์ ที่นั่น พวกเขาสามารถหาอาวุธ พบนักสู้ที่คิดคล้ายกัน และร่วมมือในความลับ นี่แทนที่จะเป็น "Surface Web" — ที่คุณใช้อยู่ตอนนี้ — ประกอบด้วยหน้าที่คุณจะหาบนเครื่องมือค้นหามาตรฐานทั้งหมด
กฎระเบียบบน Surface Web ที่เรียกว่านั้น จะไม่ส่งผลต่อผู้คนที่พวกเขากล่าวว่าตั้งใจจะหยุด
Beatrice Berton จากสถาบันศึกษาความมั่นคงยุโรป กล่าวว่า:
"กิจกรรมของ ISIL บน Surface Web ตอนนี้ถูกเฝ้าระงับอย่างใกล้ชิด และการตัดสินใจของรัฐบาลหลายประเทศที่จะปิดหรือกรองเนื้อหา extremist ได้บังคับให้ jihadists มองหาที่หลบภัยออนไลน์ใหม่ Dark Web เป็นทางเลือกที่สมบูรณ์แบบ เพราะมันเข้าถึงไม่ได้โดยส่วนใหญ่ แต่นำทางได้สำหรับผู้ที่ผ่านการเปิดเผยน้อย — และมันเป็นเจ้าของตัวตนอย่างสมบูรณ์"
มันดีกว่าที่トerrorists จะใช้ Surface Web? มันหมายความว่าคุณหรือผมอาจถูกเปิดเผยต่อพวกเขา แม้ความเป็นไปได้ในการทำเช่นนั้นจะน้อย แตมันก็หมายความว่าพวกเขาสามารถติดตามได้
คุณสามารถทำอะไรได้บ้าง?
รู้สึกท่วมท้นและไร้พลัง? นั่นคือความรู้สึกเมื่อรัฐบาลของคุณเองละเมิดสิทธิของคุณ แตคุณไม่ได้ไร้พลัง
ขั้นแรก เลี้ยวไปที่การเข้ารหัส แม้จะไกลจาก impenetrable มันเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการคุ้มครองข้อมูลของคุณ สำหรับสิ่งนี้ คุณจะอยากใช้ virtual private network (VPN): มีให้เลือกเยอะมาก ดังนั้นเลือกอย่างมีكمة คุณต้องการฟรี? หรือทางเลือกพรีเมียมแข็งแกร่งกว่า? มันขึ้นอยู่กับความกังวลและข้อกำหนดเฉพาะของคุณจริงๆ
คุณใช้การเข้ารหัสฟรีอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม หากคุณมี WhatsApp หรือ Facebook Messenger Metadata ยังสามารถเรียกคืนได้ ตามที่อภิปรายแล้ว แต่อย่างน้อยเนื้อหาจริงถูกสับสน
นี่อาจเป็นแอปข้อความที่รู้จักดีที่สุด แต่ไกลจากเพียงแค่ตัวเลือก ความยากที่คุณจะพบคือการ說服คนที่คุณรักให้หยุดใช้ WhatsApp และเปลี่ยนไปใช้คู่แข่งของมันแทน!
ตัวเลือกที่ดีที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการเฝ้าระงับคืออยู่อย่างไกลจากบริษัทที่ขายรายละเอียดของคุณ มันไม่ได้ง่ายมากหากคุณเคยใช้โซเชียลมีเดีย ใช้ Google Chrome หรือแค่รัก Apple อย่างไรก็ตาม คุณจะคุ้นเคยกับการมีอคติป้องกันที่แตกต่างกันเร็วๆ นี้
คุณควรลบบัญชี Facebook หรือไม่? ขึ้นอยู่กับคุณ จดจำว่า คุณยังสามารถใช้มันได้อย่างปลอดภัย ตราบใดที่คุณจำกัดปริมาณข้อมูลส่วนตัวที่คุณส่ง แต่เพราะ Facebook ติดตามแม้ผู้ที่ไม่มีโปรไฟล์ คุณควรอย่างน้อยใช้เบราว์เซอร์ที่ไม่ระบุตัวตน
มิฉะนั้น ลองเครื่องมือค้นหาส่วนตัวอย่าง DuckDuckGo
สิ่งนี้จำกัดปริมาณการเฝ้าระงับที่รัฐบาลสามารถทำได้ตอนนี้ คุณอาจชอบที่จะเป็นคนร้องเรียนเพื่อรักษาความเป็นส่วนตัวของคุณ — ในกรณีนั้น คุณควรเช็คกลุ่มความเป็นส่วนตัวที่ต่อสู้เพื่อคุณ
ความเป็นส่วนตัว: คุ้มค่าหรือไม่?
คุณให้คุณค่ากับความเป็นส่วนตัวของคุณเท่าไหร่? ความปลอดภัยของคุณ呢? คุณต่อสู้สงครามต่อต้านトerrorism อย่างไร โดยไม่ละเมิดสิทธิของผู้คนที่คุณตั้งใจจะปกป้อง?
ไม่มีคำตอบที่ง่าย
ค่าใช้จ่ายของความเป็นส่วนตัวสูงเกินไปไหม? เราควรยืนยันสิทธิพลเมืองตอนนี้มากกว่าครั้งไหน? หน้าที่ความรับผิดชอบในความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว อยู่บนไหล่ใคร?
