วันที่ 7 มีนาคม 2018 โหวตใน Sierra Leone ร่วมการเลือกตั้งระดับชาติครั้งแรกที่ใช้ Blockchain เพื่อตัดสินใจว่าใครจะแทนที่ Ernest Bai Koroma เป็นประธานาธิบดี มากกว่าสองในสามของศูนย์การเลือกตั้งใช้เทคโนโลยีนovel นี้ ทำให้เป็นการเลือกตั้งที่ใช้ Blockchain อย่างกว้างขวางที่สุดในประวัติศาสตร์ ผู้เชื่อมั่นเทคโนโลยีทั่วโลกชมเชยมาตรการนี้ ว่ามันนำความโปร่งใสและความปลอดภัยมาสู่กระบวนการ และการดำเนินการนี้ได้รับการเฉลิมฉลองเป็นหนึ่งในการคิดที่ทันสมัยที่สุดในทวีปแอฟริกา
อย่างไรก็ตาม เราต้องถามตัวเองหนึ่งคำถาม: การใช้ Blockchain เพื่อขับเคลื่อนกระบวนการโหวต จริงๆ ให้สภาพแวดล้อมปลอดภัยอย่างแท้จริง? หรือทั้งระบบจะนำไปสู่ "Complacency of Convenience" (ความหลlässจากความสะดวก) ที่เคยทำพิษให้ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี?
ดู Use Cases อื่นๆ
ลองดูเทคโนโลยี Blockchain เราเห็นตัวอย่างก่อนหน้านี้ที่นำไปใช้แล้ว เราจะดู 2 ตัวอย่าง: คริปโตเคอเรนซี และ ทะเบียนที่ดิน
ในโลกคริปโตเคอเรนซี เราเห็นกำเนิดของ Blockchain หลักการที่ยังคงควบคุมระบบนิเวศของสกุลเงินทางเลือกทั้งหมดที่สร้างขึ้นตั้งแต่ Bitcoin ปรากฏครั้งแรกในปี 2009 มันควรจะเป็น "มหัศจรรย์เทคโนโลยีที่แฮกไม่ได้" ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ไม่ว่าแฮกเกอร์จะพยายามมากแค่ไหน การทำลาย Blockchain ทางทฤษฎีต้องการกำลังคอมพิวติ้งและทรัพยากรปริมาณมหาศาล ที่ไม่มีกลุ่มแฮกเกอร์ไหนสามารถทำได้จริง
ตั้งแต่ปรากฏตัว พวกเขาทำให้แนวคิดที่ว่า Blockchain เป็นวิธีปลอดภัยในการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (immutable) เป็นที่นิยม แต่ไม่อาจปฏิเสธว่าแอปพลิเคชันรอบๆ Blockchain ไม่ได้ปลอดภัยเท่าไหร่
เหตุการณ์ Mt. Gox ในปี 2014 นำไปสู่การขโมย Bitcoin จำนวนมาก และเมื่อทุกคนคิดว่าสิ่งร้ายสุดผ่านไปแล้ว Coincheck – แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนญี่ปุ่นอีกแห่ง – ถูกโจมตีขนาดเทียบเท่าในปี 2017 สูญเสีย Bitcoin ประมาณ 500 ล้านดอลลาร์
แฮกเกอร์แม้แต่กระทบกระเป๋าส่วนบุคคล ขโมยเงินโดยไม่ต้องรับผิดชอบ ทฤษฎีแล้ว Bitcoin Blockchain เองอาจไม่เคยถูกแฮก แต่ไม่ได้หมายความว่าระบบนิเวศ Bitcoin ปราศจากการถูกก่อให้เกิดความผิดปกติ
ดูทะเบียนที่ดิน สามารถเห็นตัวอย่างดีๆ ของ Blockchain ที่นำไปใช้ใน Ukraine, India และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
ในทุกกรณี ทะเบียนที่ดินถูกย้ายไป Blockchain เพื่อต่อสู้กับการทุจริตที่เป็นพื้นฐานมาจากระบบกระดาษ ในกรณีนี้ ระบบทั้งหมดที่รัน Blockchain เป็นของรัฐ
รัฐเชื่อว่า ทะเบียนที่ดินทั่ว Ukraine ไม่ค่อยจะสนใจเปลี่ยนบันทึกสำหรับที่ดินชิ้นหนึ่งใน Lviv แม้ระบบจะมีข้อบกพร่องและช่องโหว่ มันก็ทำงานดีกว่าระบบกระดาษเดิม
การโหวตเป็นสัตว์ประเภทอื่นเลย
แม้เราเห็นว่าแอปพลิเคชัน Blockchain บางอย่างของรัฐ อาจปรับปรุงคุณภาพบริการที่หน่วยงานรัฐเสนอได้ แต่มันไม่ได้รับประกันว่าเทคโนโลยีนี้สามารถนำไปใช้ในกระบวนการเลือกตั้งด้วยระดับความสำเร็จเดียวกัน เหตุผลหลักคือมีสิ่งที่เกี่ยวข้องมากเกินไป
พรรคการเมืองอาจมีอิทธิพลมากกว่าในเขตบางเขต ทำให้คนปิดตาจากการทุจริตไม่ว่าจะมีกีดกันทางเทคโนโลยีเท่าไหร่
คิดอย่างนี้: แม้ Blockchain เองจะเป็น immutable (เว้นแต่คุณทำให้ mutable โดยแทรกแซง Consensus ซึ่งทำได้ง่ายหากครึ่งหนึ่งของระบบเป็นของคุณ) เครื่องจักรที่ส่งโหวตไปยัง Blockchain ยังคงถูกทำลายได้
นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยี Blockchain ไม่ใช่เครื่องมือที่มีประโยชน์ในการป้องกันการทุจริตการเลือกตั้ง มันแค่ไม่ควรเป็นโซลูชันเดียวที่คณะกรรมการเลือกตั้งพึ่งพา
แม้จะเสนอความโปร่งใสและความไม่ระบุตัวตนในระดับหนึ่ง Blockchain เองไม่ควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นกับเครื่องโหวต
อาจมีชื่อผู้สมัครคนหนึ่งแสดงหนา อาจมีเครื่อง "ผิดพลาด" โหวตแทนคุณ ปัญหาเดียวกันที่รบกวนระบบโหวตอิเล็กทรอนิกส์ อาจยังส่งผลต่อการโหวต Blockchain ในที่สุด สิ่งสำคัญที่สุดคือ ใคร (หรืออะไร) นับโหวต ไม่ใช่เทคโนโลยีภายในระบบ
คุณคิดว่าการโหวตบน Blockchain จะมีประโยชน์มากกว่าการเลือกตั้งอิเล็กทรอนิกส์และกระดาษปัจจุบันไหม? บอกความคิดในความคิดเห็น!
