เมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2018 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเซียร์ราลีโอนได้เข้าร่วมในการเลือกตั้งระดับชาติที่ใช้บล็อคเชนเป็นครั้งแรกเพื่อตัดสินว่าใครจะมาแทนที่เออร์เนสต์ ไบ โคโรมาในฐานะประธานาธิบดีของประเทศ ศูนย์ลงคะแนนเสียงมากกว่าสองในสามใช้เทคโนโลยีใหม่ ทำให้เป็นการเลือกตั้งที่เห็นการใช้บล็อคเชนอย่างแพร่หลายที่สุดในประวัติศาสตร์ ผู้เผยแพร่เทคโนโลยีทั่วโลกต่างยกย่องมาตรการนี้ โดยกล่าวว่ามาตรการดังกล่าวมีความโปร่งใสและความปลอดภัยมากขึ้นในกระบวนการนี้ และความเคลื่อนไหวดังกล่าวก็ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในแนวคิดที่ก้าวหน้าที่สุดในทวีปแอฟริกา
อย่างไรก็ตาม เราต้องถามตัวเองด้วยคำถามหนึ่งข้อ:เพียงแค่การใช้บล็อคเชนเพื่อขับเคลื่อนกระบวนการลงคะแนนเสียงนั้นให้สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยจริง ๆ หรือสิ่งทั้งหมดจะนำไปสู่ ของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี?
ดูกรณีการใช้งานอื่นๆ
เมื่อมองเข้าไปในเทคโนโลยีบล็อคเชน เราสามารถดูตัวอย่างการใช้งานก่อนหน้านี้ได้แล้ว เราจะดูตัวอย่างสองตัวอย่าง:cryptocurrencies และ นายทะเบียนที่ดิน .
ในโลกของ cryptocurrency เราเห็นจุดกำเนิดของ blockchain ซึ่งเป็นหลักการที่ส่วนใหญ่ยังคงควบคุมระบบนิเวศของแหล่งเก็บมูลค่าทางเลือกทั้งหมดที่สร้างขึ้นตั้งแต่ Bitcoin ปรากฏตัวครั้งแรกในปี 2009 มันควรจะเป็นปาฏิหาริย์ที่ "ไม่สามารถแฮ็กได้" ของเทคโนโลยีที่สามารถทำได้ ไม่สามารถแก้ไขได้ไม่ว่าแฮ็กเกอร์จะพยายามมากแค่ไหนก็ตาม การทุจริตของบล็อคเชนในทางทฤษฎีนั้นต้องการพลังประมวลผลและทรัพยากรจำนวนหนึ่ง ซึ่งไม่มีกลุ่มแฮกเกอร์ใดสามารถบรรลุได้อย่างแท้จริง
นับตั้งแต่เปิดตัว พวกเขาทำให้แนวคิดที่ว่าบล็อคเชนเป็นวิธีที่ปลอดภัยในการจัดเก็บข้อมูลในลักษณะที่กระจายอำนาจและไม่เปลี่ยนรูป น่าเสียดายที่แอปพลิเคชันรอบ ๆ บล็อกเชนนั้นไม่ปลอดภัยเท่า
เหตุการณ์ Mt. Gox ในปี 2014 นำไปสู่การขโมย Bitcoin ครั้งใหญ่ และเมื่อทุกคนคิดว่าสิ่งที่เลวร้ายที่สุดได้จบลงแล้ว Coincheck ซึ่งเป็นบริษัทแลกเปลี่ยนอีกแห่งหนึ่งของญี่ปุ่น ก็ถูกโจมตีในระดับเดียวกันในปี 2017 โดยสูญเสีย Bitcoin ไปประมาณครึ่งพันล้านดอลลาร์
แฮกเกอร์ได้โค่นล้มกระเป๋าเงินของบุคคล โดยขโมยเงินของพวกเขาโดยไม่ต้องรับโทษ ในทางทฤษฎี Bitcoin blockchain นั้นอาจไม่เคยถูกแฮ็กมาก่อน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าระบบนิเวศของ Bitcoin นั้นปราศจากการปลอมแปลง
เมื่อดูที่ผู้รับจดทะเบียนที่ดิน เราจะเห็นตัวอย่างที่ดีของการนำบล็อกเชนไปใช้ในยูเครน อินเดีย และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์
ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด นายทะเบียนที่ดินถูกย้ายไปยังบล็อกเชนเพื่อต่อสู้กับการทุจริตที่มีอยู่ในระบบที่ใช้กระดาษเป็นหลัก ในกรณีนี้ ระบบทั้งหมดที่ใช้บล็อคเชนนั้นเป็นของรัฐ
รัฐกำลังนับความจริงที่ว่านายทะเบียนที่ดินทั่วยูเครนจะไม่สนใจในการเปลี่ยนแปลงบันทึกสำหรับทรัพย์สินชิ้นเดียวในลวิฟในทันใด แม้ว่าระบบจะมีความไม่สมบูรณ์และเปราะบาง แต่ก็ทำงานได้ดีกว่าระบบกระดาษก่อนหน้า
การโหวตเป็นสัตว์ร้ายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
แม้ว่าเราจะเห็นว่าแอปพลิเคชั่นบล็อคเชนที่มุ่งเน้นรัฐบางตัวสามารถปรับปรุงคุณภาพของบริการที่หน่วยงานของรัฐเสนอได้อย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีนี้สามารถนำไปใช้ในกระบวนการเลือกตั้งด้วยความสำเร็จในระดับเดียวกัน เหตุผลหลักที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้คือมีความเสี่ยงมากเกินไป
พรรคการเมืองอาจใช้อิทธิพลในบางเขตมากกว่าพรรคอื่น ทำให้ผู้คนเมินต่อการทุจริตโดยไม่คำนึงถึงอุปสรรคทางเทคโนโลยีที่มีต่อพวกเขา
ลองคิดแบบนี้:ในขณะที่บล็อกเชนนั้นไม่สามารถเปลี่ยนรูปแบบได้ (เว้นแต่ว่าคุณทำให้มันเปลี่ยนแปลงได้โดยการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับฉันทามติ ซึ่งทำได้ง่ายเมื่อระบบมากกว่าครึ่งเป็นของคุณ) เครื่องที่ส่งคะแนนเสียงไปยัง blockchain ยังคงเสียหายได้
นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีบล็อคเชนไม่ใช่เครื่องมือที่มีประโยชน์ในการป้องกันการทุจริตในการเลือกตั้ง ไม่ควรเป็นทางออกเดียวที่คณะกรรมการการเลือกตั้งต้องพึ่งพาในการทำเช่นนี้
แม้ว่ามันจะให้ความโปร่งใสและไม่เปิดเผยตัวในระดับหนึ่ง แต่บล็อคเชนเองก็ไม่ได้ควบคุมว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเครื่องลงคะแนนเสียง
บางทีชื่อผู้สมัครอาจแสดงเป็นตัวหนา บางทีเครื่องอาจ "ผิดพลาด" ลงคะแนนแทนคุณ ปัญหาเดียวกันกับที่รบกวนระบบการลงคะแนนทางอิเล็กทรอนิกส์อาจยังคงส่งผลกระทบต่อการลงคะแนนแบบบล็อคเชน ในท้ายที่สุด สิ่งสำคัญที่สุดคือใคร (หรืออะไร) ที่นับคะแนนโหวต ไม่ใช่เทคโนโลยีภายในระบบ
คุณคิดว่าการลงคะแนนโดยใช้บล็อคเชนจะเป็นประโยชน์ต่อการเลือกตั้งแบบอิเล็กทรอนิกส์และแบบกระดาษในปัจจุบันหรือไม่? บอกเราว่าคุณคิดอย่างไรในความคิดเห็น!
