เฟซบุ๊กไม่ได้เป็นกษัตริย์ของปราสาทโซเชียลมีเดียอีกต่อไป คนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังพลิกหลังกลับจากเครือข่ายนี้ไปอย่างถาวร และแม้คุณจะโต้แย้งได้ว่าคุณไม่ควรลบบัญชี ข้อโต้แย้งเชิงบวกสำหรับการทิ้งบริการนี้ กำลังสะสมขึ้นในอัตราที่น่ากลัว
ถ้าคุณให้ค่าความปลอดหรือความเป็นส่วนตัว อ่านต่อไป
1. ประวัติที่แย่มาก
ต้น 2018 เฟซบุ๊กเป็นข่าวใหญ่จากบทบาทในสแกนดอล Cambridge Analytica อย่างง่าย บริษัทของซัคเกอร์เบิร์กมีส่วนทำให้บริษัทวิเคราะห์ข้อมูลขโมยและเก็บข้อมูล 50 ล้านผู้ใช้
ถ้าเหตุการณ์นี้เป็นครั้งเดียว คุณอาจให้อภัยเฟซบุ๊กได้ แต่ไม่ใช่ครั้งเดียว มันเป็นเพียงล่าสุดในประวัติการจัดการข้อมูลผิดพลาดยาวนาน และเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่าความปลอดภัยของเฟซบุ๊กไม่ผ่านมาตรฐาน
นี่คือเหตุการณ์ที่โด่งดังที่สุดอีก 몇 อย่าง
Beacon
คิดย้อนกลับไป 2007 เฟซบุ๊กเพิ่งเปิดให้สาธารณะครั้งแรก (ก่อนหน้านี้จำกัดเฉพาะนักศึกษา)
พฤศจิกายนปีนั้น บริษัทเปิดตัว Beacon สคริปต์ที่ให้เว็บไซต์บุคคลที่สามโพสต์การกระทำของผู้ใช้อัตโนมัติบนเครือข่าย เช่น ถ้าคุณซื้อตั๋วเครื่องบิน มันจะโผล่บนวอลล์ของคุณให้ทุกคนเห็น
ในโลกวันนี้ดูไม่น่าเชื่อ แต่มันดำเนินต่อไป 2 ปี จนถูกปิดลงหลังแก้คดีฟ้องร้องกลุ่ม
Instant Personalization
Instant Personalization เป็นโปรแกรมทดลองเปิดตัว 2010
มันแชร์ข้อมูลส่วนตัวกับเว็บไซต์พันธมิตรอัตโนมัติ เช่น แชร์ทีมกีฬาที่ชอบกับเว็บข่าวเพื่อดูเฮดไลน์ที่เหมาะสม หรือแชร์วงดนตรีที่ชอบกับเว็บดนตรี ฯลฯ
Electronic Frontier Foundation กล่าวไว้ตอนนั้นว่า:
"สำหรับผู้ใช้ที่ไม่เลือกออก Instant Personalization คือการรั่วไหลข้อมูลทันที ทันทีที่คุณเยี่ยมชมเว็บไซต์ในโปรแกรมทดลอง พวกเขาสามารถเข้าถึงชื่อ รูปภาพ เพศ ตำแหน่งปัจจุบัน รายชื่อเพื่อน และหน้าทั้งหมดที่คุณกดไลค์ แม้คุณจะเลือกออก ยังมีการรั่วไหลข้อมูลถ้าเพื่อนของคุณใช้เว็บไซต์ Instant Personalization - กิจกรรมของพวกเขาเผยข้อมูลเกี่ยวกับคุณ"
นี่ไม่ใช่ครั้งแรก (หรือครั้งสุดท้าย) ที่เพื่อนของคุณเป็นภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวเฟซบุ๊กของคุณ
แอปพลิเคชันและข้อมูลระบุตัวตน
ในสแกนดอล 2010 อีกครั้งที่ - ย้อนกลับมาดู - พบว่าเป็นสัญญาณเตือน Wall Street Journal พบว่าแอปเฟซบุ๊กหลายตัวส่งข้อมูลระบุตัวตนไปยังบริษัทติดตามโฆษณาออนไลน์
HTTP referrer ทำให้เป็นไปได้ มันเผยชืิ่อตัวตนของผู้ใช้และเพื่อนของพวกเขา สร้างภัยคุกคามใหญ่ต่อความเป็นส่วนตัวเฟซบุ๊กของทุกคน
เฟซบุ๊กใช้เวลาเกือบ 12 เดือนในการแก้ไขปัญหา
2. การมีสองพจน์ของซัคเกอร์เบิร์กเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว
มาร์ค ซัคเกอร์เบิร์กเป็นตัวละครน่าสนใจ เฟซบุ๊กทำให้เขาเป็น Milliardaire ในวัย 20 กว่า และนานกว่าทศวรรษในช่วง 2000 สื่อมองเขาว่าเป็นผู้ช่วยเหลืออย่างหนึ่ง
นี่คือคำพูดสาธารณะจากช่วงแรกของเฟซบุ๊ก (via Forbes):
"ด้วยการให้ผู้คนอำนาจแชร์ เรากำลังทำให้โลกโปร่งใสขึ้น เมื่อให้ทุกคนมีเสียงและอำนาจ ระบบมักจะจบลงที่ดีมาก ดังนั้น บทบาทของเราคือให้ผู้คนอำนาจนั้น"
聽起來นoble แต่ซัคเกอร์เบิร์กดูมีด้านมืดและมีสองพจน์ คำพูดของเขาแบบ Trump-esque ไม่รักษาความคิดเห็นเดิมจากสัมภาษณ์หนึ่งไปอีกสัมภาษณ์ ทำให้รู้ยากมากว่าเขาคิดจริงๆ ว่าอย่างไรกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
มาดูใกล้ชิด
มีคำพูดหนึ่งที่ตอนนี้โด่งดังมากที่สุด (via The Register):
"ฉันมีอีเมล รูปภาพ ที่อยู่ 4,000 รายการ [ของนักศึกษา Harvard] คนแค่ส่งมา ฉันไม่รู้ทำไม พวกเขไว้วางใจฉัน Dumb f*cks."
แต่แม้คุณจะยกเหตุให้เป็นความเยาว์ชรา มาร์คก็กลับคำพูดสองพจน์เรื่องความเป็นส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง
เปรียบเทียบคำพูดจากงานประชุม D8 มิถุนายน 2010:
"มีความเข้าใจผิดว่าเราพยายามทำให้ข้อมูลทั้งหมดเปิดเผย แต่เป็นเท็จ เรากระตุ้นให้คนเก็บข้อมูลของตนเป็นส่วนตัว"
กับคำพูดจากสัมภาษณ์ Wired มิถุนายน 2009:
"คนสามารถทำให้โปรไฟล์เปิดให้ทุกคนเห็น และสิ่งที่ฉันคาดหวังคือ ตามเวลา เราจะค่อยๆ ย้ายไปในทิศทางนั้นมากขึ้น"
หรือเปรียบเทียบคำพูดจากบทความใน Washington Post พฤษภาคม 2010:
"เราไม่แชร์ข้อมูลส่วนตัวกับคนหรือบริการที่คุณไม่อยากให้ เราไม่ให้โฆษณากรเข้าถึงข้อมูลส่วนตัว และเราไม่เคยและจะไม่ขายข้อมูลของคุณให้ใคร"
กับคำพูดจากสัมภาษณ์ Time เดือนเดียวกัน:
"วิธีที่คนคิดถึงความเป็นส่วนตัวกำลังเปลี่ยนไปเล็กน้อย [...] สิ่งที่คนอยากได้ไม่ใช่ความเป็นส่วนตัวสมบูรณ์"
แม้เพิ่งผ่านมา Spring 2017 - เพียง 9 เดือนก่อนสแกนดอล Cambridge Analytica - เขายังให้ข้อความสับสน นี่คือสิ่งที่เขาบอก Stephen Dunbar ผู้ดูแลพอดคาสต์ Freakonomics Radio:
"ความเป็นส่วนตัวสำคัญมาก และคนมีส่วนร่วม แชร์เนื้อหา และรู้สึกอิสระต่อการเชื่อมต่อ เพราะรู้ว่าความเป็นส่วนตัวของพวกเขาจะได้รับการปกป้องบนเฟซบุ๊ก"
ทำไมถึงมีสองพจน์?
ในบางแง่ ซัคเกอร์เบิร์กติดอยู่ระหว่างหินและที่แข็ง ในระดับส่วนตัว เขา น่าจะ เชื่อในความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ แต่เขาก็เป็น CEO ของบริษัท上市มูลค่าเกิน 500 พันล้านดอลลาร์ และเป็นหนึ่งในเอเจนซีโฆษณาใหญ่ที่สุด
สุดท้ายเขารู้ว่าอนาคตของเฟซบุ๊กขึ้นอยู่กับการทำให้ผู้ถือหุ้นพอใจ เพื่อทำให้ผู้ถือหุ้นพอใจ เฟซบุ๊กต้องทำเงินมากมาย และเพื่อทำเงินมากมาย เขาต้องเล่นกับข้อมูลผู้ใช้แบบหลวมๆ
ทั้งหมดจะรู้สึกดีกว่าถ้าซัคเกอร์เบิร์กซื่อสัตย์กว่านี้กับเจตนาของเฟซบุ๊ก ทำไมเขาไม่ยอมรับว่าผู้ใช้เฟซบุ๊กคือผลิตภัณฑ์ของบริษัท?
แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เราถูกทิ้งไว้กับการแสดงเวทีที่ต่อเนื่อง ซึ่งเฟซบุ๊กชัดเจนว่าใช้ข้อมูลของคุณทำเงิน ในขณะที่ทำเป็นว่าความเป็นส่วนตัวเป็นหลักการศูนย์กลาง
คุณคิดว่าอะไรสำคัญกว่าสำหรับผู้บริหารเฟซบุ๊ก? ถูกต้อง นั่นคือเหตุผลที่คุณควรลบบัญชี
3. การเฝ้าระวังของรัฐบาลและบริษัทเอกชน
คุณสามารถแบ่งปัญหาการเฝ้าระวังเป็น 2 ส่วน: รัฐบาล และบริษัทเอกชน
การเฝ้าระวังของรัฐบาล
Stasi เยอรมนีตะวันออกคงประสมคาถามหาเครื่องมืออย่างเฟซบุ๊ก คุณจินตนาการได้ไหมว่าวิธีไหนดีกว่าสำหรับระบอบกดขี่ในการเฝ้าระวังพลเมือง?
แต่การเฝ้าระวังไม่จบแค่ระบอบ 독재และตำรวจลับ คนที่อยู่ใน "ประชาธิปไตย" ก็ยังภัยคุกคามจากความร่วมมือของเฟซบุ๊กกับหน่วยงานความมั่นคง
รัฐบาลทั่วอเมริกาเหนือและยุโรปสั่งเฟซบุ๊กสละข้อมูลผู้ใช้บ่อยครั้ง เพื่อช่วยค้นพบอาชญากรรม สร้างแรงจูงใจ พิสูจน์หรือคัดค้านอลลิไบ และเปิดเผยการสื่อสาร ส่วนใหญ่ใต้ชื่อ "ต่อสู้กับการก่อการร้าย" แต่คำนี้ความหมายเจือจางลงเรื่อยๆ
เฟซบุ๊กตอบสนองอย่างไร? กล่าวอย่างตรงไปตรงมา มันยอมทุกอย่างและให้รัฐบาลสิ่งที่พวกเขาอยากได้
ถ้าคุณอยู่ในสหรัฐ ข้อยกเว้นคือข้อความในกล่องเข้าที่ยังไม่เปิดอ่าน และอายุน้อยกว่า 181 วัน เพื่อเข้าถึงเหล่านั้น รัฐบาลต้องมีหมายศาลและเหตุผลที่สมเหตุสมผล
บริษัทแม้แต่บอกในนโยบายข้อมูล (ที่แทนที่นโยบายความเป็นส่วนตัวเฟซบุ๊ก) ว่ามันสละข้อมูล ระบุว่า:
"เราอาจแชร์ข้อมูลเมื่อเราเชื่อในนิสัยดีว่าจำเป็นต้องป้องกันการฉ้อโกงหรือกิจกรรมผิดกฎหมายอื่นๆ [หรือ] ป้องกันอันตรายร้ายแรงที่กำลังจะเกิด [...] อาจรวมถึงการแชร์ข้อมูลกับบริษัทอื่น ทนายความ ศาล หรือหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ"
เพิ่มเติม ในต้น 2018 สหรัฐประกาศจะเริ่มตรวจสอบโปรไฟล์โซเชียลมีเดียเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดในการให้วีซ่าเข้าเมือง เวลานี้เท่านั้นที่ประเทศอื่นจะทำตาม
ถ้าคุณไม่อยากให้สำนักงานประธานาธิบดีเข้าถึงชีวิตเฟซบุ๊กของคุณเต็มที่แค่ไปดิสนีย์แลนด์ กดปุ่มลบดีกว่า
การเฝ้าระวังของบริษัทเอกชน
คุณจะรู้สึกยังไงถ้าเมมที่ตลกแต่อย่างไร้ระเบียบที่คุณโพสต์สัปดาห์ที่แล้ว ทำให้คุณสูญเสียงานฝัน?
มันอาจเกิดขึ้น
มีหลายกรณีที่นายจ้างขอข้อมูลล็อกอินเฟซบุ๊กจากผู้สมัครงาน ปัญหาแพร่หลายจนรัฐนิวเจอร์ซีต้องผ่านบิลห้ามนายจ้างขอเข้าถึงบัญชีเฟซบุ๊กของพนักงานหรือผู้สมัคร แม้กระนั้น บริษัทในหลายอุตสาหกรรมยังคงเฝ้าระวังพนักงาน
จนถึงวันนี้ ยังไม่มีกฎหมายระดับสหพันธรัฐที่คุ้มครองพนักงาน ความสมบูรณ์ของความเป็นส่วนตัวเฟซบุ๊กของพวกเขาอยู่ในมือของนายจ้าง
4. สิทธิ์ในการเผยแพร่
เราเคยเห็นสเตตัสบนเฟซบุ๊ก มักอ่านอย่าง "ตอบสนองต่อหลักทะเบียนใหม่ของเฟซบุ๊ก ข้าพเจ้าขอประกาศว่าลิขสิทธิ์ของข้าพเจ้าติดอยู่กับรายละเอียดส่วนตัว ภาพวาด บลา บลา บลา"
นี่คือจุดสำคัญ คุณเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ของงานต้นฉบับที่คุณโพสต์บนเครือข่ายอยู่แล้ว สเตตัสอัปเดตนั้นไม่มีฐานทางกฎหมายเลย
ทำไมถึงมีความว้าวุ่น?
เพราะข้อกำหนดและเงื่อนไขของเฟซบุ๊กอ้างสิทธิ์ "Non-Exclusive, Transferable, Sub-Licensable, Royalty-Free" ต่อทุกอย่างที่คุณวางบนเครือข่าย
ทั้งหมดเกี่ยวกับการเผยแพร่ ไม่ใช่การเป็นเจ้าของ การเป็นเจ้าของเนื้อหาของคุณไม่ถูกตั้งคำถาม แตคุณได้ให้เฟซบุ๊กอนุญาตเผยแพร่ซ้ำในทุกวิธีที่บริษัทจัดว่าเหมาะสม มันสามารถขายสับ-ไลเซนซ์งานของคุณและได้กำไรโดยตรง
เหมือนที่เราโน้ตในโพสต์เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของรูปภาพเฟซบุ๊กที่อื่นบนไซต์ วิธีเดียวที่คุณจะเจรจาข้อกำหนดเหล่านี้ใหม่คือคุยกับทนายความของเฟซบุ๊กโดยตรง และแค่คาดเดา แต่มันไม่น่าจะรับฟังคำร้องเรียนของคุณ
จากมุมมองความเป็นส่วนตัว หมายความว่าคุณอาจสร้างผลงานศิลปะที่มีข้อมูลระบุตัวตน (เช่นเซลฟี จดหมายรัก หรือกวี) และเฟซบุ๊กอาจโอนสิทธิ์เผยแพร่ให้หน่วยงานอื่น ขายสับ-ไลเซนซ์คิดค่าบริการ และไม่จ่ายเงินให้คุณเลย ทันใดนั้นคุณเห็นมักช็อตของคุณเองบนข้างทางรถไฟฟ้าใต้ดินนิวยอร์ก
อย่冒險
รายการยังยาวนาน...
เราสามารถรายการข้อกังวลเรื่องความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวเฟซบุ๊กได้ตลอดวัน แต่เราจะไม่ทำ หวังว่าตอนนี้คุณมีข้อมูลพอที่จะตัดสินใจอย่างมีข้อมูล
ถ้าคุณยังไม่แน่ใจว่าจะลบเฟซบุ๊ก พิจารณาเหตุผลที่ไม่เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวในการลบเฟซบุ๊ก แต่รู้ว่าคุณไม่สามารถหนีไปไหนได้ เพราะเฟซบุ๊กกำลังสร้างโปรไฟล์เงา (shadow profiles) ใช้ข้อมูลจากคนที่ไม่เคยเลือกใช้บริการ และยังมีวิธีดูโปรไฟล์เฟซบุ๊กส่วนตัวอีกด้วย
