FBI อยู่ในข่าวล่าสุดด้วยแคมเปญบังคับบริษัทเทคโนโลยีปรับวิธีการเข้ารหัส เพื่อให้ง่ายขึ้นในการเฝ้าดูข้อความผู้ใช้ ตาม FBI นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เป็น common sense (เหตุผลปกติ): เพราะอาชญากรพึ่งพาบริการเข้ารหัสเหล่านี้เพื่อสื่อสารลับ และรัฐธรรมนูญให้สิทธิ์ยึดข้อมูล (อย่างจดหมายและเอกสาร) เมื่อมี warrant (หมายศาล) ที่ถูกต้อง
ทำไมไม่ให้ FBI อ่านเอกสารที่เข้ารหัสได้?
หากเราไม่ทำขั้นตอนเหล่านี้ FBI เตือนว่าอาชญากรและผู้ก่อการร้ายจะยังคง 'go dark' (มืด) — ย้าย traffic ไปแพลตฟอร์มข้อความนิรนามที่เฝ้าระวังไม่ได้อย่างแม่นยำ พวกเขาบอกว่านี่ทำให้ balance of power (ดุลยุทธ์) อยู่ในมือคนเลว รัฐบาล UK ทำคำเตือนร้ายแรงคล้ายกัน
ตามผู้อำนวยการ FBI James Comey:
"M.O. (วิธีปฏิบัติ) ของ ISIL คือ กระจายเสียงบน Twitter ให้คนติดตาม แล้วย้ายไป Twitter Direct Messaging เพื่อประเมินว่ามีคุณสมบัติเป็นทหารใหม่หรือไม่ แล้วพวกเขาจะย้ายไปแอปข้อความเข้ารหัสบนมือถือ เพื่อไป dark (มืด) ต่อเรา"
FBI ไม่ได้พูดไว้เล่น อีกศึกในสงครามความเป็นส่วนตัวกำลังเกิดขึ้น หลักในความลับ ที่ Apple, Inc. CEO Tim Cook พูดออกมาอย่างโกรธแกรดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวผู้ใช้ รวมถึง:
"[T] มีข่าวลือและสิ่งที่เขียนในหนังสือพิมพ์ว่ามี backdoors ไปยังเซิร์ฟเวอร์ของเรา ไม่มีอะไรจริงเลย ศูนย์ เราจะไม่ยอมให้เกิดขึ้นเลย พวกเขาต้องขนเราออกในกล่องศพก่อนที่เราจะทำอย่างนั้น"
ข่าวลือเวียนมานานว่า FBI กำลังกดดันบริษัทให้เพิ่ม "back-doors" ให้การเข้ารหัสในผลิตภัณฑ์และบริการ (อย่าง iPhone และ iMessaging) ตอนนี้มีหลักฐานสาธารณะว่ากำลังเกิดขึ้น กรมยุติธรรม (DoJ) ออกคำสั่งศาลให้ Apple ส่งมอบ real-time messaging logs ระหว่างผู้ต้องสงสัยสองคนในคดีปืนและยา Apple ปฏิเสธ ว่าแม้พวกเขาเองก็ถอดรหัสผู้ใช้ไม่ได้ — นั่นคือจุดประสงค์
ตอบสนองจาก FBI และ DoJ คือ พวกเขากำลังพิจารณาจะนำ Apple ไปศาล — 推定為 (presumably) เพื่อพยายามได้คำสั่งศาลบังคับให้บริษัท backdoor การเข้ารหัสของพวกเขา ZDNet เตือนว่าถ้าเกิดขึ้น Apple อาจถูกบังคับให้ยอม ไม่ใช่ครั้งแรก: ปี 2014 Yahoo สุดท้ายได้พูดถึงการทำงานลับของศาล FISA กับ PRISM โปรแกรมเฝ้าระวังรัฐบาลที่ Snowden เปิดเผย ตอนต้นศตวรรษ 2000s Yahoo ปฏิเสธส่งข้อมูลผู้ใช้ ถูกเผชิญค่าปรับลับใหญ่โต — $250,000 ต่อวัน คูณสองทุกเดือน เพื่อบริบท ค่าปรับรายวันจะเกิน $74 ล้านล้านดอลลาร์ GDP โลกในเกินกว่าสองปี
ปัญหาการนำไปใช้
แม้จะไม่คิดถึงปัญหาทางจริยธรรมและรัฐธรรมนูญหลายอย่าง ยังมีปัญหาทางเทคนิคมากมายกับข้อเสนอ ตั้งแต่ FBI เริ่มดัน backdoor การเข้ารหัส นักวิจัยความปลอดภหลายคนมาชี้ข้อบกพร่องพื้นฐาน
ข้อหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญความปลอดภ mainstream ทุกคนจะบอกว่า "secure backdoors" ที่ Comey อยากได้ ไม่มีอยู่จริง ผู้อำนวยการ Federal Trade Commission กล่าวตรงๆ ว่าข้อเสนอนี้แย่ ไม่มีทางทิ้ง backdoor ใน encryption scheme ที่แข็งแกร่งโดยไม่ทำลายความปลอดภโดยรวมอย่างรุนแรง Cryptosystems ที่มี property (คุณสมบัติ) นั้น ไม่มีอยู่จริง Cryptography (การเข้ารหัส) ไม่ใช่สิ่งที่จะถูกจะให้เกิดขึ้นได้
TechDirt มีบทความเยี่ยมรipping (ฉีกขาด) ไอเดียนี้ คำพูดดี:
"[I] ค่อนข้างน่าประหลาดใจที่ Comey ย้ำว่าความคิดสร้างสรรค์ใน Silicon Valley สามารถโรย magic pixie dust (ฝุ่นพิษวิเศษ) ให้เขาได้สิ่งที่ต้องการ แต่ในเวลาเดียวกันอ้างว่า ยากเกินไป สำหรับ FBI ที่จะ quantify (วัดปริมาณ) ว่าการเข้ารหัสเป็นปัญหาใหญ่แค่ไหนสำหรับการสืบสวนของพวกเขา อีกทั้งเขายังไม่สามารถให้ ตัวอย่างโลกจริง แค่ตัวเดียว ที่การเข้ารหัสเป็นปัญหาจริง"
แม้ระบบแบบนั้นสร้างได้ ยังมีข้อบกพร่องรุนแรงอีก: เราจะมอบ key ให้ รัฐบาล รัฐบาลเดียวกันที่เก็บบันทึกบุคลากรตัวเองไม่ได้ และใช้หลายเดือนหรือปีไม่รู้ว่าถูกแฮ็ก Edward Snowden ผู้รับเหมา เดินออกพร้อมรายละเอียดลับที่สุดของ NSA คุณคิดว่าจะใช้กี่ชั่วโมงจนรัฐบาลจีนได้ key? กี่วันจนมันขึ้น dark net และแฮ็กเกอร์ครึ่งสมรรถนะเข้าถึงบัญชีธนาคารใครก็ได้? มาตรฐานความปลอดภคอมพิวเตอร์ในรัฐบาลสหรัฐ ไม่ได้ใกล้เคียงพอที่จะ委託 (entrust) ให้พวกเขาความปลอดภของอินเทอร์เน็ตทั้งหมด
จุดประสงค์เท็จ
มีประเด็นใหญ่กว่า ที่ไปถึงหัวใจของข้อโต้แย้งทั้งหมด: กล่าวคือ backdoors ประเภทนี้ ไม่ได้แก้ปัญหา ที่ FBI กล่าวว่ากังวล FBI อ้างเหตุผลจากภัยคุกคามรุนแรง — ไม่ใช่คดียาและขโมยกระเป๋า แตก็คือผู้ก่อการร้ายและผู้ซื้อขายมนุษย์ น่าเสียดาย คนเหล่านี้คือกลุ่มที่ได้รับผลกระทบน้อยที่สุดจาก backdoors
ผู้ก่อการร้ายและอาชญากรไม่ได้ไม่รู้การเข้ารหัส คนที่ใช้เข้ารหัสทำด้วยเจตนา เพื่อหลีกเลี่ยงการเฝ้าระวัง ไว้ใจไม่ได้ว่าพวกเขาจะไม่สังเกตเมื่อ FBI ประสบความสำเร็จได้ backdoor บางแบบ ผู้ก่อการร้ายและพ่อค้าอาวุธจะไม่ใช้ iMessenger ที่มี backdoor ต่อ — พวกเขาจะเปลี่ยนไปโปรแกรมแชทเข้ารหัสมาจากประเทศอื่น หรือ open-source software ที่พวกเขาตรวจสอบความปลอดภได้ คนที่เปราะบางต่อ backdoors จะเป็นคนที่ไม่รู้เท่าที่จะใช้ความปลอดภคอมพิวเตอร์ที่ดีกว่า — กล่าวคือ อาชญากรเล็กๆ และพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายส่วนใหญ่
Cryptographic backdoors มีประโยชน์สำหรับเฝ้าย่าคุณยาย มากกว่าการเฝ้า ISIL และ FBI น่าจะรู้เรื่องนี้ดี ดังนั้นขอให้นำคำเตือนร้ายแรงเกี่ยวกับผู้ก่อการร้ายไปพร้อมกับเม็ดเกลือขนาด Utah
FBI จะโต้แย้งว่ายังไม่มีประเด็นความเป็นส่วนตัวสำหรับพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย เพราะพวกเขายังต้องการ warrant เพื่อเข้าถึงข้อมูลนี้ เหมือนต้องการ warrant เพื่อตรวจบ้านหรือตู้เอกสาร แต่วันนี้ไม่ใช่วันที่ไม่รู้ไม่ถึงก่อนที่ Snowden จะรั่วไหล
เรารู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของศาลลับ ที่ออก warrant ลับบนหลักฐานลับ ศาลเหล่านั้นไม่ปฏิเสธออก warrant เพราะนั่นไม่ใช่จุดประสงค์ พวกเขาเป็นยางลบล้าง (rubber stamps) ในทุกแง่มุมยกเว้นชื่อ การขอให้เราเชื่อมั่นความเป็นส่วนตัวในระบบแบบนี้ เป็นการดูถูกอย่างแท้จริง
"ลองนึกภาพว่า Comey ได้สิ่งที่ต้องการ นึกภาพว่า iMessage และ Facebook และ Skype และทุกอย่างที่ผลิตในสหรัฐมี backdoor ของเขา อาจารี ISIL จะบอกผู้สมัครทหารใหม่ ให้ใช้สิ่งอื่น บางอย่างที่ปลอดภและไม่ได้ผลิตในสหรัฐ อาจจะเป็นโปรแกรมเข้ารหัสจากฟินแลนด์ สวิสเซอร์แลนด์ หรือบราซิล อาจจะเป็น Mujahedeen Secrets อาจจะเป็นอะไรก็ได้" — Bruce Schneier ผู้เชี่ยวชาญความปลอดภ บนบล็อก Schneier on Security
ประวัติการเฝ้าระวัง
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่หน่วยงานรัฐบาลพยายามอย่างนี้ ในทศวรรษ 1990 รัฐบาล Clinton พยายามบังคับอุตสาหกรรมเทคโนโลยีติดตั้งฮาร์ดแวร์เฝ้าระวังในอุปกรณ์ — "Clipper chip" ที่จะให้หน่วยงานรัฐบาลหลีกเลี่ยงการเข้ารหัสแข็งแกร่ง
ในกรณีนั้นก็พบช่องโหว่ในระบบ ทำให้อุปกรณ์ไม่ปลอดภ และอาชญากรหลีกเลี่ยงได้เช่นกัน ข้อเสนอถูกเอาชนะ ในการวิเคราะห์ชื่อ "Keys Under Doormats: Mandating insecurity by requiring government access to all data and communications" (กุญแจใต้พรม: บังคับความไม่ปลอดภด้วยการกำหนดให้รัฐบาลเข้าถึงข้อมูลและการสื่อสารทั้งหมด) นักวิจัยความปลอดภกว่าลูกโป้งคนแสดงความคิดว่าข้อเสนอใหม่จะแย่กว่า จากบทคัดย่อ:
"ยี่สิบปีก่อน องค์กรบังคับใช้กฎหมายล็อบบี้เพื่อกำหนดให้บริการข้อมูลและการสื่อสารออกแบบผลิตภัณฑ์เพื่อรับประกันการเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดของกฎหมาย หลังอภิปรายยาวนานและการพยากรณ์รุนแรงว่าช่องทางบังคับใช้จะมืด พยายามควบคุมอินเทอร์เน็ตที่กำลังเกิดขึ้นถูกยกเลิก ในช่วงปีที่ผ่านมา นวัตกรรมบนอินเทอร์เน็ตก้าวหน้ามาก และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพบวิธีใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเข้าถึงปริมาณข้อมูลที่ใหญ่โตมาก วันนี้เรากลับได้ยินเสียงเรียกร้องให้กำหนดกฎระเบียบเพื่อบังคับ mechanism (กลไก) การเข้าถึงพิเศษ ในรายงานนี้ กลุ่มนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และผู้เชี่ยวชาญความปลอดภ หลายคนที่เข้าร่วมการศึกษาเรื่องเดียวกันในปี 1997 รวมตัวกันเพื่อสำรวจผลกระทบที่เป็นไปได้ของข้อกำหนดการเข้าถึงพิเศษ เราพบว่าความเสียหายที่อาจเกิดจากข้อกำหนดการเข้าถึงพิเศษของฝ่ายบังคับใช้กฎหมาย จะยิ่งรุนแรงกว่าที่จะเป็น 20 ปีก่อน"
มากเกินไป สำหรับน้อยเกินไป
สรุป: encryption backdoors เป็นไอเดียแย่ ทางเทคนิคและทางปฏิบัติ พวกมันไม่แก้ปัญหาใหญ่ของฝ่ายบังคับใช้กฎหมาย แต่สร้างปัญหาใหม่ให้ผู้บริโภคและทุกคนที่พึ่งพาความปลอดภ การบังคับให้อุตสาหกรรมจะมีค่าใช้จ่ายสูงมาก และเราจะได้เกือบไม่มีอะไรกลับมา ไอเดียแย่ เสนอในเจตนาร้าย และด้วยโชคดี เสียงร้องเรียนที่เพิ่มขึ้นต่อต้านไอเดียนี้จะหยุดมันอีกครั้ง
คุณคิดยังไง? รัฐบาลควรมีอำนาจทำลายการเข้ารหัสไหม? บอกความคิดในความคิดเห็น!
