สกุลอีเมลของฮิลลารี คลินตัน: สิ่งที่คุณต้องรู้

ตั้งแต้นำปี 2015 คำว่า "สกุลอีเมลของคลินตัน" ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกสาธารณะ บางครั้งซ่อนอยู่ในข้อกล่าวหาที่ปิดบัง บางครั้งถูกใช้เป็นอาวุธในเวทีการเมืองสาธารณะ แตการเข้าใจความขัดแย้งนี้อย่างแท้จริง ไปไกลกว่าการพูดได้แค่ "เธอมีเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัว" หรืออ้างอ้างการกระทำโดยเจตนาที่ไม่มีหลักรับรอง

เรื่องราวทั้งหมดซับซ้อนมาก และต้องมีพื้นหลังบ้างเพื่อเข้าใจอย่างสมบูรณ์ ฉันพยายามรวบรวมข้อมูลให้มากที่สุดเป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกันซึ่งส่องแสงให้เห็นสถานการณ์

ก่อนอ่านต่อ โปรดทราบว่าข้อมูลส่วนใหญ่มาจากการรั่วไหลไปยังสื่อ ข้อความจากคนที่เกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อย และการคาดเดาบางส่วน การนำทางผ่านหมอกมืดของความสับสนรอบหัวข้อนี้ค่อนข้างยาก หากมีข้อมูลใหม่ขึ้นมา ข้อความในบทความนี้อาจต้องอัปเดต

กระทรวงอีเมลของรัฐบาลกลาง

อย่างไรก็ตาม เราจะเริ่มจากข้อมูลพื้นหลังสำคัญเกี่ยวกับกฎระเบียบอีเมลของรัฐบาล ตามบทความของ Politifact โดย Lauren Carroll เดือนมีนาคม 2015 ระหว่างสมัยคลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศระหว่าง 2009-2013 "ไม่มีการห้ามชัดเจนและเฉพาะเจาะจง против พนักงานรัฐบาลใช้งานอีเมลส่วนตัว" ในภาษาที่เข้าใจง่าย กฎระเบียบอนุญาต — อย่างน้อยก็โดยนัย — ให้พนักงานรัฐบาล รวมถึงรัฐมนตรี ใช้อีเมลส่วนตัวดำเนินงานราชการ

ในความเป็นจริง Carroll ยังระบุว่า "รัฐมนตรีต่างประเทศคนก่อนๆ บางคนใช้อีเมลส่วนตัวเพื่องานราชการบ้าง" แค่ไหนที่ "บ้าง" ยากที่จะรู้ แต่แหล่งข้อมูลอื่นกล่าวว่ารัฐมนตรีตั้งแต่ Madeleine Albright ใช้ที่อยู่อีเมลส่วนตัวในความสามารถทางการ

Colin Powell กล่าวว่า ใช้เป็นหลัก บัญชีส่วนตัว (เซิร์ฟเวอร์อย่างไรก็ตามเป็นเชิงพาณิชย์ ซึ่งต่างจากเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวที่ดูแลที่บ้านของคลินตัน) คลินตัน ตามแหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศคนแรกที่พึ่งพา เฉพาะ อีเมลส่วนตัวตลอดสมัย

The National Archives and Records Administration (NARA) ซึ่งดูแลการเก็บบันทึกสำหรับรัฐบาลกลาง กำหนดให้จัดเก็บบันทึกกิจกรรมราชการ เพื่อให้สามารถอ้างอิงในอนาคต เช่น เมื่อมีคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) หรือคณะทำงานของคองเกรสตัดสินใจว่าต้องการดู

تعريف NARA ของ "บันทึก" รวมอะไรบ้าง? ตามเว็บไซต์ของพวกเขา บันทึกรัฐบาลคือ:

บันทึกรวมถึงหนังสือ เอกสาร แผนที่ ภาพถ่าย วัสดุที่อ่านได้โดยเครื่อง หรือวัสดุเอกสารอื่นๆ ไม่ว่ารูปแบบหรือลักษณะทางกายภาพ จะเป็นอย่างไร ทำหรือรับโดยหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ภายใต้กฎหมาย liên bang หรือในการดำเนินธุรกิจสาธารณะ ... เป็นหลักฐานของการจัดระเบียบ หน้าที่ นโยบาย การตัดสินใจ ขั้นตอน การดำเนินงาน หรือกิจกรรมอื่นๆ ของรัฐบาล หรือเพราะคุณค่าของข้อมูลในพวกมัน

ที่อยู่อีเมลที่รัฐบาลจัดให้ จะจัดเก็บอีเมลอัตโนมัติในรูปแบบที่ NARA ยอมรับ ทำให้เจ้าของบัญชีปฏิบัติตามกฎระเบียบ การสื่อสารเหล่านี้ รวมถึงบันทึกอื่นๆ ที่เก็บภายใต้กฎระเบียบ NARA 確保ว่าการกระทำของพนักงานและหน่วยงานรัฐบาล มีบันทึกอย่างเหมาะสมและพร้อมสำหรับตรวจสอบ

น่าสนใจคือ มีความขัดแย้งเกี่ยวกับว่ากฎระเบียบเหล่านี้ชัดเจนแค่ไหน ค่ายคลินตันและผู้ช่วยบางครั้งอ้างว่ากฎไม่ชัดเจน และพวกเขาปฏิบัติตามกฎตามที่เข้าใจ (และรัฐมนตรีคลินตันเข้าใจ) แหล่งข้อมูลอื่น รวมถึงผู้ตรวจสอบทั่วไปของกระทรวงต่างประเทศ กล่าวว่ากฎระเบียบอีเมลของกระทรวงชัดเจน และค่ายคลินตันมีความรับผิดชอบที่ชัดเจนที่จะปรึกษากระทรวงเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวของเธอ อย่างน้อยเพื่อเหตุผลด้านความปลอดภัย

คุณคลินตันยังระบุว่า เนื่องจากเธอส่งอีเมลกับสมาชิกกระทรวงต่างประเทศบ่อย อีเมลจำนวนมากของเธอจึงเข้าไปในระบบรัฐบาลอยู่ดี แต่ว่ากันน้อยที่เชื่อว่านี่เป็น (หรือควรเป็น) การอAKBนที่ถูกต้อง การรวบรวมอีเมลจากบัญชีทั่วกระทรวงต่างประเทศ เพื่อสร้างบันทึกการสนทนาของเธอ จะเป็นเรื่องยาก

ปัญหากับเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัว

ตอนนี้คุณเข้าใจแล้วว่าทำไมกฎระเบียบถึงกำหนดให้เก็บบันทึก และเข้าใจว่า อีเมล @state.gov จะจัดเก็บและเก็บอีเมลทั้งหมดอัตโนมัติ คุณน่าจะเริ่มเห็นแล้วว่าทำไมเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวของคลินตัน (ใช้โดเมน @clintonemail.com) จึงเป็นประเด็นขัดแย้ง

ประวัติศาสตร์ของเซิร์ฟเวอร์อีเมลของคลินตันและการเปิดเผยมันซับซ้อน แต่ฉันจะพยายามจัดลำดับให้สอดคล้องที่สุด

ปัญหาแรกด้านความปลอดภัยข้อมูลขึ้นเมื่อคลินตันเริ่มสมัยรัฐมนตรีต่างประเทศ 2009 เมื่อเธอขอใช้ BlackBerry ส่วนตัวเพื่อติดตามอีเมล สิ่งนี้ไม่ทำให้กระทรวงต่างประเทศพอใจ ซึ่งไม่อนุญาตให้เธอนำอุปกรณ์เข้าห้องทำงานปลอดภัย เพราะไม่ถือว่าปลอดภัยพอ

BlackBerry เครื่องนั้นยังเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวในบ้านของคลินตันที่นิวยอร์กตอนบน ข้อเท็จจริงนี้ ไม่รู้จักโดยเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยของรัฐที่พยายามหาวิธีให้คลินตันใช้โทรศัพท์มือถือต่อได้ เนื่องจากพวกเขาไม่รู้เกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัว เจ้าหน้าที่รัฐจึงไม่เคยมีส่วนเกี่ยวข้องในการรักษาความปลอดภัยของมันต่อการบุกรุก

คลินตันจ้างมืออาชีพ IT เอง เพื่อดูแลและรักษาความปลอดภัยเซิร์ฟเวอร์ แต่นักเชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยหลายคนแสดงความสงสัยว่าเซิร์ฟเวอร์มีการป้องกันเพียงพอหรือไม่ ในสองเดือนแรกของสมัยเซิร์ฟเวอร์ไม่ได้เข้ารหัสด้วยโปรโตคอลมาตรฐาน Washington Post รายงานว่ามีช่องโหว่ที่โดดเด่น รวมถึงการใช้ความสามารถการเข้าถึงจากระยะไกล

ในขณะที่ทีมของคลินตันอ้างว่าไม่มีการโจมตีที่สำเร็จบนเซิร์ฟเวอร์ นักวิชาการด้านความปลอดภัยที่สัมภาษณ์โดย Post ระบุว่าระบบที่มีการป้องกันอย่างเซิร์ฟเวอร์ของคลินตัน "อาจทำให้ปลอดภัยได้ในระดับหนึ่ง แต่จะต้องมีการตรวจสอบตลอดเวลาโดยผู้เชี่ยวชาญที่ฝึกมามองหาความผิดปกติในบันทึกเซิร์ฟเวอร์"

นอกจากความกังวลด้านความปลอดภัย การใช้เซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวอาจขัดต่อ授权 NARA ในการเก็บบันทึก เนื่องจากอีเมลที่จัดเก็บไว้ไม่ได้ถูกจัดเก็บอัตโนมัติ และความสมบูรณ์ของบันทึกอีเมลที่ส่งมอบให้ NARA คองเกรส หรือหน่วยงานอื่นๆ จะถูกต้องสงสัย

การสอบสวนระดับรัฐบาลกลาง

การ聆聽ของคองเกรสเกี่ยวกับการโจมตี Benghazi ปี 2012 นำไปสู่การที่กระทรวงต่างประเทศขอในปลายปี 2014 ให้คลินตันส่งมอบอีเมลทั้งหมดจากช่วงที่เธอเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศ เธอปฏิบัติตาม ส่งมอบ 55,000 หน้าที่พิมพ์ของอีเมลเกิน 30,000 ฉบับ (การเลือกส่งสำเนากระดาษกระตุ้นความสงสัยในนักวิเคราะห์ โดยเฉพาะเมื่อไดรฟ์ USB ที่มีอีเมลเหล่านั้นถูกส่งมอบภายหลัง) เธอยังระบุว่าเธอได้ลบอีเมลเกิน 32,000 ฉบับที่เป็นส่วนตัว ซึ่งกฎหมายระดับรัฐบาลอนุญาต

ต่อมาในปี 2015 ผู้รับเหมา IT ของคลินตัน คือ Platte River Systems ส่งมอบเซิร์ฟเวอร์ให้ FBI — แต่ว่างเปล่า อีเมลทั้งหมดถูกลบแล้ว อย่างน้อยบางส่วนของอีเมลที่ลบแล้วถูกกู้คืน และข่าวลือบ่งชี้ว่าบางส่วนมีข้อมูลเกี่ยวกับงาน (ซึ่งจะเป็นการค้นพบที่น่าต้องการ) แต่ทราบน้อยมากในขณะนี้ เนื่องจากส่วนนี้ของการสอบสวนยังคงดำเนินอยู่

ปัจจุบัน FBI นำการสอบสวนเพื่อตัดสินว่ามีการจัดการข้อมูลลับอย่างผิดปกติหรือไม่ ระดับไหน และใครต้องรับผิดชอบ อีเมลที่กู้คืนเกิน 2,000 ฉบับ มีข้อมูลที่ถูกจัดประเภทเป็น "confidential" หรือสูงกว่า ย้อนหลัง โดยมี 22 ฉบับที่มีข้อมูล "top secret" บางส่วนมีข้อมูลจาก "special access programs" ซึ่งต้องการการอนุมัติความปลอดภัยสูงกว่า top secret

ข้อมูลเหล่านี้ ไม่มีการทำเครื่องหมายว่าเป็นข้อมูลลับเมื่อส่ง และไม่ชัดเจนว่ารัฐมนตรีคลินตันจะรู้หรือไม่ว่ามันจะถูกจัดเป็นลับ อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบของรัฐบาลระบุว่าข้อมูลละเอียดอ่อน ควรถือว่าเป็นข้อมูลลับ ไม่ว่าจะติดป้ายกำกับอย่างไร FBI กำลังเผชิญคดีที่ยากลำบาก

คดีอื่นที่ดำเนินอยู่ นำโดย Judicial Watch องค์กรการเมืองอนุรักษนิยม ฟ้องกระทรวงต่างประเทศภายใต้ Freedom of Information Act

คำขอ FOIA หลายครั้งสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับอีเมลของคลินตัน ถูกตอบกลับมาโดยไม่มีผลลัพธ์ เนื่องจากอีเมลของรัฐมนตรีจัดเก็บบนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวที่บ้าน จึงไม่อยู่ภายใต้ FOIA กระตุ้นความสงสัยว่าการใช้เซิร์ฟเวอร์นี้มีเจตนาหลบหลีกการตรวจสอบสาธารณะของบันทึกอีเมล

สุดท้าย คณะทำงาน Benghazi ยังคงสอบสวนเหตุการณ์ปี 2012 ซึ่งเป็นประเด็นแยกต่างหาก แต่อาจมีผลต่อกัน

ผู้เกี่ยวข้องคนอื่น

ในขณะที่รัฐมนตรีคลินตันเป็นจุดโฟกัสหลักของการวิจารณ์ มีผู้อื่นหลายคนที่มีบทบาทในเหตุการณ์ และกลายเป็นเป้าหมายการสอบสวน หรือทำข้อความที่ทำให้สถานการณ์ดูแย่ลง

ตัวอย่างเช่น Bryan Pagliano พนักงาน IT ที่ดูแลเซิร์ฟเวอร์อีเมลของคลินตัน เป็นบุคคลสำคัญ ที่กระทรวงต่างประเทศ ณ พฤษภาคม 2016 ไม่พบข้อความหรืออีเมลของเขาจากช่วงสมัยบริการของคลินตัน เห็นอีเมลจากเขาในบัญชีของคนอื่น แต่การสื่อสารดิจิทัลจาก 4 ปีที่เขาทำหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญ IT ของคลินตัน ดูเหมือนหายไปในหลุมดำ

ความขัดแย้งและความสับสนเพิ่มเติมล้อมรอบ Pagliano และการจ้างงาน เขาถูกนำมาทำงานเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง ซึ่งผิดปกติสำหรับพนักงาน IT เจ้าหน้าที่ที่สำนักงานข้อมูลทรัพยากรสารสนเทศของกระทรวงต่างประเทศ แสดงความประหลาดใจจากการจ้างนี้ เนื่องจากผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองมักถูกนำมาทำงานในสำนักงานของผู้ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี

เนื่องจากไม่มีผู้ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีที่เหมาะสมในแผนก IT Pagliano ต้องรายงานต่อ Patrick Kennedy รัฐมนตรีช่วยว่าการจัดการของกระทรวงต่างประเทศ Kennedy อย่างไรก็ตาม มีการติดต่อสื่อสารกับ Pagliano น้อยมาก และไม่เคยถูกบอกเกี่ยวกับบทบาทของเขาเป็นผู้จัดการเซิร์ฟเวอร์อีเมลของคลินตัน ซึ่งเขาได้รับค่าจ้างแยกจากคลินตัน

Pagliano ยังใช้สิทธิการแก้ต้านตนเองของแก้ไขที่ 5 ในปลายปี 2015 กระตุ้นให้กระทรวงยุติธรรมให้เข حصانةจากการดำเนินคดี เพื่อแลกกับการให้การในการสอบสวน ทุกข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้ Pagliano และบทบาทของเขาในค่ายคลินตัน อยู่ในความสงสัย

พนักงานคลินตันอีกคน Philippe Reines ถูกไล่พร่าวเพราะ "เย้ย" ในอีเมลว่าอยากหลีกเลี่ยงการสอบสวน FOIA พนักงานอีกคนบอก Politico ว่าปัญหาความปลอดภัยอีเมลถูกยกขึ้นในค่ายคลินตัน แตพนักงานคนนั้นถูกบอกว่าระบบได้รับการตรวจสอบและอนุมัติโดยทีมกฎหมาย (ซึ่งไม่ได้) และอย่านำประเด็นนี้ขึ้นมาอีก

สมาชิกทีมอื่นๆ บันทึกไว้ว่ากังวลว่าอีเมลของคลินตันถูกโจมตีหรือถูกแฮ็กสำเร็จ และความกังวลเหล่านี้ไม่ได้รายงานให้ใครในกระทรวงต่างประเทศ ตามนโยบายที่กำหนด

เรื่องราวที่เปลี่ยนไป

เหมือนเรื่องราวซับซ้อนพอแล้ว ข้อความบางอย่างจากทีมคลินตัน ดูเหมือนขัดแย้ง — อย่างน้อยก็โดยอ้อม — กับข้อความก่อนหน้าในระหว่างการสอบสวน บทความของ New York Times จากเดือนตุลาคม 2015 รายการข้อขัดแย้งหลายประการในข้อความต่อมา

ตัวอย่างเช่น รัฐมนตรีคลินตันระบุว่าการใช้อีเมลส่วนตัวเป็นเรื่องสะดวกสบาย และว่าเธอควรตั้งบัญชีที่สองและพกอุปกรณ์ที่สอง เพื่อแยกอีเมลส่วนตัวและงาน ต่อมาเปิดเผยว่าเธอพกอุปกรณ์สองเครื่องอยู่แล้ว ขัดแย้งกับนัยของข้อความแรก

ช่วงต้นการสอบสวน คลินตันระบุอย่างแน่ชัดว่าไม่มีข้อมูลลับบนเซิร์ฟเวอร์ของเธอ เธอเปลี่ยนข้อความเพื่อยอมรับว่ามีข้อมูลบางส่วนถูกจัดเป็นลับย้อนหลัง ต่อมาค้นพบว่าบางข้อมูลเป็นลับจริงๆ ตอนที่เธอรับมัน

ข้อความสาธารณะของคลินตันจากต้นปี 2015 กล่าวว่าทีมของเธอ "ผ่านกระบวนการที่ละเอียดเพื่อระบุอีเมลเกี่ยวกับงานทั้งหมดและส่งมอบให้กระทรวงต่างประเทศ ฉันมั่นใจเต็มที่ว่าทุกอย่างที่อาจเกี่ยวข้องกับงานอยู่ในครอบครองของกระทรวงต่างประเทศแล้ว" ต่อมาเปิดเผยว่าอีเมลบางฉบับระหว่างคลินตันและเพื่อนสนิท Sidney Blumenthal เกี่ยวกับการกระทำที่ขัดแย้งในลิเบีย ไม่ได้ถูกส่งมอบในการสอบสวน เธอต่อมาพูดว่าเธอส่งมอบอีเมลทั้งหมดที่ "อาจเป็นบันทึกรัฐบาล"

มีข้อขัดแย้งอื่นๆ อีก แม้ว่า 정도 ที่ข้อเหล่านี้ — รวมถึงข้างต้น — บ่งชี้ถึงการกระทำผิดหรือเจตนาร้าย ยากที่จะตัดสิน

ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง

กับเส้นเรื่องราวที่วิ่งไปมาหลายเส้น ผ่านเรื่องราวนี้ ง่ายที่จะหลุดจากด้ายว่าคลินตันและทีมถูกกล่าวหาว่าทำอะไร ข้อกล่าวหากระจายจากสิ่งที่น่าเชื่อโชคไม่ดี — การจัดการข้อมูลที่ (ในขณะนั้น) ไม่ใช่ข้อมูลลับโดยไม่ได้ตั้งใจ — ไปจนถึงสิ่งที่แปลกประหลาด: RedState บล็อกการเมืองอนุรักษนิยมที่เปิดเผยมาก กล่าวหาคลินตันว่าขายความลับของรัฐ

โดยปर्तอน ข้อกล่าวหาเคลื่อนผ่านกลางด้วย: การละเลยกฎระเบียบและ — ในบางกรณี — กฎหมายระดับรัฐบาล เพื่อปกป้องอีเมลจากคำขอ FOIA เป็นเรื่องที่ดีที่สุดก็แค่ไม่ได้จริยธรรมและน่าสงสัย ที่เลวที่สุดคือผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง ข้อกล่าวหาทางอาญาเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลลับได้รับการพูดถึง และมีข่าวลือที่ไม่มีหลักฐาน (และน่าสงสัยมาก) เกี่ยวกับข้อกล่าวหาลักทรัพย์ด้วย

ประวัติความขัดแย้งของครอบครัวเธอ ไม่ช่วยให้ภาพลักษณ์สาธารณะของคุณคลินตัน ดีขึ้นในเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเหล่านี้ นักวิเคราห์หลายคน เปรียบเทียบรูปแบบการตอบสนองของเธอ กับสกุล Whitewater ที่คลินตันถูกสอบสวนในทศวรรษ 1990 คลินตันยังถูกกล่าวหาในการสอบสวนอื่นๆ หลายคดี รวมถึงคดีที่อีเมลจำนวนมากหายไปเพราะข้อผิดพลาดของคอมพิวเตอร์

ไม่ว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรกับการเมืองของคลินตัน ไม่มีจากการปฏิเสธว่า นี่คือข้อกล่าวหาที่หนัก และควรนำไปพิจารณาอย่างจริงจัง 儘管มีการกล่าวหากว้างขวางว่าการสอบสวนเป็นหน้ากากของรีพับลิกันพยายามทำลายชื่อเสียงก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี ขึ้นครั้งหน้า เรื่องราวที่ซับซ้อนอย่างน่าปวดหัวนี้ สมควรได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจากทุกมุมมอง

เว็บที่ยังไม่ถูกปลดพันธ์

จำนวนการบิดเบี้ยวและการเปลี่ยนทิศทางในความวุ่นวายที่ซับซ้อนนี้ เหมาะกับชุดนิยายของ Chuck Palahniuk เซิร์ฟเวอร์ที่ถูกลบ การใช้สิทธิแก้ไขที่ 5 ข้อความขัดแย้ง การจัดประเภทลับย้อนหลัง คนทั้งคนหายจากบันทึกอีเมล การแต่งตั้งทางการเมืองที่น่าสงสัย... รายการยาวนาน

และเมื่อตำนานนี้ยังคง展开 จะมีความผิดปกติเพิ่มขึ้นแน่นอน การสอบสวนระดับรัฐบาลกลางดำเนินต่อไป การสอบสวนของ FBI น่าจะตามมา การดำเนินคดีอาจจะมาถึง กระทรวงต่างประเทศแน่นอนจะสอบสวนต่อ และคดี FOIA น่าจะดำเนินต่อไปหลายปี ดูเหมือนเราจะไม่เห็นจุดจบของการอภิปรายนี้ในเวลานาน

โดยปर्तอน หนึ่งในประเด็นที่ทุกคนคิดถึง คือ คำถามเหล่านี้อาจส่งผลต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2016 อย่างไร รีพับลิกันบางคนพยายามใช้ประโยชน์จากคำถามเรื่องกฎหมาย จริยธรรม และเจตนา ในขณะที่เดมอคราตจำนวนมองว่าคำถามเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้อง และถูกทำให้เป็นการเมืองมากเกินไป

ในขณะเขียนบทความนี้ ผลกระทบของการสอบสวนเหล่านี้ต่อแคมเปญและชื่อเสียงของคลินตัน ยังไม่ชัดเจน ความสงสัยชัดเจนถูกทอดไปบนเธอและทีมของเธอ แต่ว่าผลกระทบในระยะยาวจะเป็นอย่างไร จะไม่รู้ได้ภายในเดือนๆ หน้า ถ้าไม่ใช่ปีๆ ตอนนี้ นัยสำคัญของความวุ่นวายทั้งหมดนี้เป็นเพียงการเดา สิ่งที่แน่นอนคือ เรายังไกลจากจุดจบของเรื่องราวนี้ และมันน่าจะซับซ้อนขึ้นไปอีก

คุณคิดอย่างไรกับสกุลอีเมลของฮิลลารี คลินตัน? มันกังวลคุณไหม? เปลี่ยนความรู้สึกของคุณเกี่ยวกับความเหมาะสมของเธอไหม? หรือคุณคิดว่าทั้งเรื่องนี้ถูก誇大? เราอยากได้ยินความคิดของคุณ ทิ้งไว้ในความคิดเห็นด้านล่าง เราจะคุยกัน

เครดิตรูปภาพ: Hillary Clinton in Hampton โดย Marc Nozell ผ่าน Flickr, Gage Skidmore ผ่าน Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer ผ่าน Flickr, US Embassy ผ่าน Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC ผ่าน YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein ผ่าน Flickr, Marc Nozell ผ่าน Flickr.