เรื่องอื้อฉาวอีเมลของฮิลลารี คลินตัน:สิ่งที่คุณต้องรู้

ตั้งแต่ต้นปี 2015 คำว่า "เรื่องอื้อฉาวอีเมลของคลินตัน" ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตสำนึกสาธารณะ ซึ่งบางครั้งก็แฝงตัวอยู่ในข้อกล่าวหาที่ปิดบัง บางครั้งก็ใช้เป็นอาวุธในเวทีการเมืองในที่สาธารณะ แต่การเข้าใจข้อโต้แย้งอย่างแท้จริงนั้นทำได้มากกว่าการพูดว่า "เธอมีเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัว" หรือกล่าวอ้างว่าได้รับการสนับสนุนอย่างไม่ดีเกี่ยวกับการประพฤติผิดโดยเจตนา

เรื่องราวทั้งหมดนั้นซับซ้อนอย่างมาก และต้องใช้เรื่องราวเบื้องหลังเพื่อให้เข้าใจได้อย่างเต็มที่ ฉันพยายามรวบรวมเรื่องราวนี้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการเล่าเรื่องที่กระชับซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสถานการณ์

ก่อนอ่านเพิ่มเติม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือข้อมูลส่วนใหญ่มาจากการรั่วไหลสู่สื่อ คำแถลงจากบุคคลที่เกี่ยวข้องกันในเชิงสัมผัสกับเหตุการณ์เท่านั้น และแม้แต่การเก็งกำไรบางส่วน การพยายามนำทางผ่านความสับสนรอบ ๆ ตัวเรื่องนั้นค่อนข้างยาก และหากมีข้อมูลใหม่ปรากฏให้เห็น ข้อความในบทความนี้อาจจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุง

ข้อบังคับอีเมลของรัฐบาลกลาง

จากที่กล่าวมา เราจะเริ่มต้นด้วยข้อมูลพื้นฐานที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับอีเมลของรัฐบาล ตามบทความในเดือนมีนาคม 2015 โดย Lauren Carroll แห่ง Politifact ในระหว่างดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศของ Clinton ระหว่างปี 2009 ถึง 2013 "ไม่มีข้อห้ามที่ชัดเจนและเด็ดขาดสำหรับพนักงานของรัฐบาลกลางที่ใช้อีเมลส่วนตัว" ในภาษาที่เข้าใจง่ายขึ้น กฎระเบียบต่างๆ อนุญาต - อย่างน้อยก็โดยนัย - พนักงานของรัฐบาลกลาง รวมถึงสมาชิกคณะรัฐมนตรี ใช้ที่อยู่อีเมลส่วนตัวเพื่อดำเนินธุรกิจอย่างเป็นทางการ

อันที่จริง แคร์โรลล์ยังระบุด้วยว่า "อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศบางคนใช้อีเมลส่วนตัวเพื่อธุรกิจอย่างเป็นทางการเป็นครั้งคราว" วิธีการใช้ "บางครั้ง" นั้นเป็นเรื่องยากที่จะทราบ แต่แหล่งอื่นบอกว่าเลขานุการตั้งแต่ Madeleine Albright ได้ใช้ที่อยู่อีเมลส่วนตัวในความสามารถอย่างเป็นทางการ

Colin Powell ได้รับการกล่าวขานว่ามี เป็นหลัก ใช้บัญชีส่วนตัว (อย่างไรก็ตาม เซิร์ฟเวอร์นั้นเป็นบัญชีเชิงพาณิชย์ ซึ่งมีความแตกต่างที่สำคัญจากเซิร์ฟเวอร์ที่บ้านของคลินตันที่ได้รับการดูแลอย่างเป็นส่วนตัว) แหล่งข่าวส่วนใหญ่ระบุว่า คลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศคนแรกที่พึ่งพาแต่เพียงผู้เดียว ทางอีเมล์ส่วนตัวระหว่างดำรงตำแหน่ง

National Archives and Records Administration (NARA) ซึ่งดูแลการเก็บข้อมูลของรัฐบาลกลาง กำหนดให้มีการจัดเก็บบันทึกเกี่ยวกับกิจกรรมของรัฐบาล เพื่อให้สามารถอ้างอิงได้ในอนาคต เช่น เมื่อคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) เป็น ทำขึ้นหรือคณะกรรมการรัฐสภาตัดสินใจว่าจำเป็นต้องเห็นพวกเขา

สิ่งที่รวมอยู่ในคำจำกัดความของ "บันทึก" ของ NARA? นี่คือสิ่งที่เว็บไซต์ของตนระบุว่าเป็นบันทึกของรัฐบาลกลาง:

บันทึกรวมถึงหนังสือ เอกสาร แผนที่ รูปถ่าย วัสดุที่เครื่องอ่านได้ หรือเอกสารเอกสารอื่น ๆ โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบหรือลักษณะทางกายภาพ ซึ่งทำหรือรับโดยหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหรือที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมสาธารณะ ธุรกิจ . . . เพื่อเป็นหลักฐานขององค์กร หน้าที่ นโยบาย การตัดสินใจ ขั้นตอน การดำเนินงาน หรือกิจกรรมอื่น ๆ ของรัฐบาล หรือเพราะคุณค่าของข้อมูลในข้อมูลนั้น

ที่อยู่อีเมลที่รัฐให้มาจะเก็บถาวรอีเมลของพวกเขาโดยอัตโนมัติในลักษณะที่ได้รับการอนุมัติจาก NARA เพื่อให้มั่นใจว่าเจ้าของบัญชีเหล่านั้นปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับ การสื่อสารเหล่านี้ ตลอดจนบันทึกอื่นๆ ที่เก็บไว้ภายใต้ระเบียบของ NARA ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการดำเนินการของพนักงานและหน่วยงานของรัฐบาลกลางได้รับการจัดทำเป็นเอกสารอย่างเหมาะสมและพร้อมสำหรับการตรวจสอบ

ที่น่าสนใจคือมีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับความชัดเจนของกฎระเบียบเหล่านี้ การหาเสียงและผู้ช่วยของคลินตันในบางครั้งยืนยันว่ากฎไม่ชัดเจนและพวกเขาปฏิบัติตามกฎระเบียบตามที่พวกเขา (และเลขานุการคลินตัน) เข้าใจ แหล่งอื่นๆ รวมทั้งผู้ตรวจการกระทรวงการต่างประเทศกล่าวว่าข้อบังคับอีเมลของกระทรวงได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน และค่ายของคลินตันมีความรับผิดชอบที่ชัดเจนในการหารือเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวของเธอกับกระทรวง อย่างน้อยก็เพื่อความปลอดภัย

นางคลินตันยังระบุด้วยว่าเนื่องจากเธอส่งอีเมลกับสมาชิกกระทรวงการต่างประเทศเป็นประจำ อีเมลจำนวนมากของเธอจึงเข้าสู่ระบบรัฐบาล แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อว่านี่เป็น (หรือควรเป็น) เหตุผลที่ใช้ได้ การรวบรวมอีเมลจากบัญชีทั่วกระทรวงการต่างประเทศในความพยายามที่จะสร้างบันทึกการสนทนาของเธอนั้นค่อนข้างยาก

ปัญหาเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนบุคคล

ตอนนี้ คุณมีความคิดที่ดีแล้วว่าทำไมกฎระเบียบจึงกำหนดให้มีการเก็บบันทึก และเข้าใจว่าที่อยู่อีเมล @state.gov จะสำรองข้อมูลและจัดเก็บอีเมลทั้งหมดโดยอัตโนมัติ คุณอาจเริ่มเข้าใจแล้วว่าเหตุใดเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนตัวของคลินตัน (ซึ่ง ใช้โดเมน @clintonemail.com) เป็นเรื่องของการโต้แย้ง

ประวัติของเซิร์ฟเวอร์อีเมลของคลินตันและการเปิดเผยนั้นค่อนข้างซับซ้อน แต่ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อจัดวางให้สอดคล้องกัน ปัญหาด้านความปลอดภัยข้อมูลแรกเริ่มปรากฏขึ้นเมื่อคลินตันเริ่มดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศในปี 2552 เมื่อเธอยืนกรานที่จะใช้ BlackBerry ส่วนตัวเพื่อติดตามอีเมล สิ่งนี้ไม่เหมาะกับกระทรวงการต่างประเทศซึ่งไม่อนุญาตให้เธอนำอุปกรณ์ไปที่ห้องชุดสำนักงานที่ปลอดภัย เนื่องจากถือว่าไม่ปลอดภัยเพียงพอ

BlackBerry นั้นยังเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนบุคคลในบ้านของคลินตันในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของกระทรวงการต่างประเทศไม่รู้จักพยายามหาวิธีให้คลินตันใช้อุปกรณ์มือถือต่อไป เนื่องจากไม่ทราบเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ส่วนบุคคล เจ้าหน้าที่ของรัฐจึงไม่เคยมีส่วนร่วมในการรักษาความปลอดภัยจากการบุกรุก

คลินตันจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีด้วยตัวเองเพื่อดูแลและรักษาความปลอดภัยเซิร์ฟเวอร์ของเธอ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยจำนวนหนึ่งได้แสดงความสงสัยว่าเซิร์ฟเวอร์ได้รับการปกป้องเพียงพอจากการโจมตีหรือไม่ ในช่วงสองเดือนแรกของการดำรงตำแหน่ง เซิร์ฟเวอร์ไม่ได้เข้ารหัสด้วยโปรโตคอลมาตรฐาน เดอะ วอชิงตันโพสต์ รายงานว่ามีช่องโหว่ที่โดดเด่นจำนวนหนึ่ง รวมถึงการใช้ความสามารถในการเข้าถึงจากระยะไกล

ในขณะที่ทีมของคลินตันยืนยันว่าไม่มีการโจมตีที่ประสบความสำเร็จบนเซิร์ฟเวอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยได้สัมภาษณ์โดยโพสต์  ระบุว่าระบบที่มีการป้องกันที่วางไว้บนเซิร์ฟเวอร์คลินตัน "อาจมีความปลอดภัยพอสมควร แต่จะต้องมีการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องโดยผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมเพื่อค้นหาสิ่งผิดปกติในบันทึกของเซิร์ฟเวอร์"

นอกเหนือจากข้อกังวลด้านความปลอดภัยแล้ว การใช้เซิร์ฟเวอร์อีเมลส่วนบุคคลอาจดำเนินการตามคำสั่งการเก็บบันทึกของ NARA เนื่องจากอีเมลที่เก็บไว้ที่นั่นจะไม่ถูกเก็บถาวรโดยอัตโนมัติ และความสมบูรณ์ของบันทึกอีเมลใด ๆ ที่ส่งต่อไปยัง NARA, Congress หรืออื่น ๆ ทางการจะเป็นผู้ต้องสงสัย

การสืบสวนของรัฐบาลกลาง

การพิจารณาของรัฐสภาเกี่ยวกับการโจมตี Benghazi ในปี 2555 ทำให้กระทรวงการต่างประเทศร้องขอในช่วงปลายปี 2014 ให้คลินตันส่งอีเมล์ทั้งหมดของเธอตั้งแต่สมัยที่เธอดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศ เธอปฏิบัติตาม โดยพลิกหน้าที่พิมพ์มากกว่า 55,000 หน้าจากอีเมลมากกว่า 30,000 ฉบับ (การเลือกส่งสำเนาที่พิมพ์ออกมาทำให้เกิดความสงสัยในหมู่นักวิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการโอนไดรฟ์ USB ที่มีอีเมลเหล่านั้นในภายหลัง) เธอยังระบุด้วยว่าเธอได้ลบอีเมลที่เป็นส่วนตัวไปแล้วกว่า 32,000 ฉบับ ซึ่งได้รับอนุญาตโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ต่อมาในปี 2015 Platte River Systems ผู้รับเหมาด้านไอทีของ Clinton ได้เปลี่ยนเซิร์ฟเวอร์ให้ FBI แต่กลับว่างเปล่า อีเมลทั้งหมดถูกลบไปแล้ว อย่างน้อยก็มีการกู้คืนอีเมลที่ถูกลบไปแล้วบางส่วน และข่าวลือระบุว่าอันที่จริงแล้วอีเมลบางฉบับมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับงาน การสอบสวนยังดำเนินอยู่

ปัจจุบันเอฟบีไอกำลังดำเนินการสอบสวนเพื่อพิจารณาว่าข้อมูลที่เป็นความลับได้รับการจัดการอย่างไม่ถูกต้อง มากน้อยเพียงใด และใครควรถูกตำหนิ อีเมลที่กู้คืนได้กว่า 2,000 ฉบับมีข้อมูลที่จัดประเภทย้อนหลังว่าเป็น "ความลับ" หรือสูงกว่า โดย 22 ฉบับมีข้อมูล "ความลับสุดยอด" ซึ่งบางฉบับมีข้อมูลจาก "โปรแกรมการเข้าถึงพิเศษ" ซึ่งต้องมีการตรวจสอบความปลอดภัยที่สูงกว่าความลับสุดยอด

ไม่มีการระบุว่าข้อมูลนี้ถูกจัดประเภทเมื่อถูกส่ง และไม่ชัดเจนว่าเลขานุการคลินตันจะรู้หรือไม่ว่าข้อมูลดังกล่าวจะถูกจัดประเภท อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบของรัฐบาลกำหนดว่าข้อมูลที่ละเอียดอ่อนควรได้รับการจัดประเภทโดยไม่คำนึงถึงวิธีการติดฉลาก เห็นได้ชัดว่าเอฟบีไอมีคดียากอยู่ในมือ

อีกกรณีหนึ่งที่กำลังดำเนินอยู่กำลังนำโดย Judicial Watch ซึ่งเป็นองค์กรทางการเมืองที่อนุรักษ์นิยม ดำเนินคดีกับกระทรวงการต่างประเทศภายใต้กฎหมาย Freedom of Information Act

คำขอข้อมูลเกี่ยวกับอีเมลของคลินตันจาก FOIA หลายรายการได้รับการส่งคืนโดยไม่มีผลลัพธ์ เนื่องจากอีเมลของเลขานุการถูกเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวในบ้านของเธอ จึงไม่อยู่ภายใต้ FOIA ซึ่งทำให้เกิดความสงสัยว่าการใช้เซิร์ฟเวอร์นี้มีจุดประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบบันทึกอีเมลของสาธารณะ

สุดท้าย คณะผู้พิจารณาของเบงกาซียังคงดำเนินการสอบสวนต่อไปเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 2555 ซึ่งเป็นปัญหาที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง แม้ว่าผลการสอบสวนของทั้งสองเรื่องอาจมีส่วนในอีกด้านหนึ่ง

ผู้เล่นอื่น

ในขณะที่เลขาธิการคลินตันเป็นจุดสนใจหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ในประเด็นนี้ แต่ก็มีอีกหลายคนที่มีบทบาทในเหตุการณ์และพบว่าตัวเองตกเป็นเป้าหมายของการสอบสวนหรือแถลงการณ์ที่วาดภาพสถานการณ์ทั้งหมดในแง่ลบ

ตัวอย่างเช่น Bryan Pagliano พนักงานไอทีที่ดูแลเซิร์ฟเวอร์อีเมลของ Clinton เป็นบุคคลสำคัญที่กระทรวงการต่างประเทศ ณ เดือนพฤษภาคม 2016 ไม่พบข้อความหรืออีเมลของเขาจากช่วงหลายปีของการให้บริการของ Clinton อีเมลบางฉบับจากเขาถูกพบในบัญชีของผู้อื่น แต่การสื่อสารดิจิทัลจากสี่ปีที่เขาดำรงตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีของคลินตันดูเหมือนจะหายไปในหลุมดำ

การโต้เถียงและความสับสนรอบข้าง Pagliano และการว่าจ้างของเขาเช่นกัน เขาถูกนำตัวมาเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง ซึ่งถือว่าผิดปกติอย่างมากสำหรับพนักงานไอที เจ้าหน้าที่ของสำนักการจัดการทรัพยากรสารสนเทศของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ต่างประหลาดใจกับการว่าจ้างครั้งนี้ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองมักจะถูกเชิญไปทำงานในสำนักงานของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี

เนื่องจากไม่มีผู้ได้รับการแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดีที่เหมาะสมในแผนกไอที Pagliano จึงรายงานต่อ Patrick Kennedy ปลัดกระทรวงการจัดการของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม Kennedy ติดต่อกับ Pagliano เพียงเล็กน้อย และไม่เคยมีใครบอกเกี่ยวกับบทบาทของเขาในฐานะผู้จัดการเซิร์ฟเวอร์อีเมลของ Clintons ซึ่ง Clintons จ่ายให้เขาต่างหาก

Pagliano ยังใช้สิทธิ์แก้ไขครั้งที่ห้าของเขาในการต่อต้านการกล่าวหาตนเองในปลายปี 2558 กระตุ้นให้กระทรวงยุติธรรมให้การไม่ให้เขาถูกฟ้องร้องเพื่อแลกกับคำให้การของเขาในการสอบสวน ข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้ทำให้ Pagliano และบทบาทของเขาในค่าย Clinton ตกอยู่ภายใต้ความสงสัย

Philippe Reines พนักงานของ Clinton อีกคนถูกวิจารณ์ว่า "ล้อเล่น" ในอีเมลที่เขาต้องการหลีกเลี่ยงการสอบถาม FOIA พนักงานอีกคนหนึ่งบอก การเมือง ว่าปัญหาเรื่องความปลอดภัยของอีเมลเกิดขึ้นในค่ายคลินตัน แต่พนักงานได้รับแจ้งว่าระบบได้รับการตรวจสอบและอนุมัติจากเจ้าหน้าที่ทางกฎหมาย (ซึ่งไม่มี) และจะไม่นำปัญหาขึ้นมาอีก

เจ้าหน้าที่คนอื่นๆ อยู่ในบันทึกที่แสดงความกังวลว่าอีเมลของคลินตันถูกโจมตีหรือถูกแฮ็กได้สำเร็จ และข้อกังวลเหล่านี้ไม่ได้รายงานให้ใครทราบในกระทรวงการต่างประเทศ ตามที่นโยบายกำหนด

เปลี่ยนเรื่อง

ราวกับว่าเรื่องราวไม่ซับซ้อนเพียงพออยู่แล้ว คำบางคำที่ทีมคลินตันทำขึ้นดูเหมือนจะขัดแย้ง อย่างน้อยก็ในทางอ้อม คำแถลงก่อนหน้านี้ในระหว่างการสอบสวน เอ นิวยอร์กไทม์ส บทความตั้งแต่เดือนตุลาคม 2015 แสดงรายการความขัดแย้งในข้อความที่ตามมา

ตัวอย่างเช่น เลขานุการคลินตันกล่าวว่าการใช้บัญชีอีเมลส่วนตัวเป็นเรื่องของความสะดวก และเธอควรตั้งค่าบัญชีที่สองและถืออุปกรณ์เครื่องที่สองเพื่อแยกอีเมลส่วนตัวและอีเมลที่ทำงาน ในเวลาต่อมาเปิดเผยว่าเธอถืออุปกรณ์สองเครื่องอยู่แล้ว ซึ่งขัดแย้งกับความหมายของคำกล่าวแรกของเธอ

ในช่วงต้นของการสอบสวน คลินตันระบุอย่างเด็ดขาดว่าไม่มีข้อมูลที่เป็นความลับบนเซิร์ฟเวอร์ของเธอ จากนั้นเธอก็เปลี่ยนคำพูดเพื่อรับทราบข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลบางอย่างถูกจัดประเภทย้อนหลัง ในเวลาต่อมาพบว่าข้อมูลบางส่วนได้รับการจัดประเภทจริงๆ ในเวลาที่เธอได้รับ

คำแถลงต่อสาธารณะของคลินตันเมื่อต้นปี 2558 กล่าวว่าทีมของเธอ "ได้ผ่านกระบวนการอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพื่อระบุอีเมลที่เกี่ยวข้องกับงานทั้งหมดของฉัน และส่งไปยังกระทรวงการต่างประเทศ ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าทุกสิ่งที่อาจเกี่ยวข้องกับงานในทางใดก็ตาม อยู่ในความครอบครองของกระทรวงการต่างประเทศแล้ว” ภายหลังเปิดเผยว่าอีเมลบางฉบับระหว่างคลินตันกับซิดนีย์ บลูเมนธัลคนสนิทของเธอเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นข้อขัดแย้งในลิเบียไม่ได้ถูกส่งกลับในระหว่างการสอบสวน เธอกล่าวในภายหลังว่าเธอได้เปิดอีเมลทั้งหมดที่ "อาจเป็นบันทึกของรัฐบาลกลาง"

ยังมีความขัดแย้งอื่นๆ อีกด้วย แม้ว่าระดับที่ซึ่งรวมไว้ข้างต้น บ่งบอกถึงการกระทำผิดหรือเจตนามุ่งร้ายใดๆ เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก

ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง

ด้วยโครงเรื่องต่างๆ ที่ดำเนินไปตลอดการเล่าเรื่องนี้ อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะลืมเรื่องที่คลินตันและทีมของเธอถูกกล่าวหาว่าทำจริงๆ ข้อกล่าวหามีตั้งแต่ข้อมูลที่โชคร้ายอย่างน่าเชื่อ - การจัดการข้อมูลที่ไม่จัดประเภทโดยไม่ได้ตั้งใจ (ในขณะนั้น) ไปจนถึงคนต่างชาติ:RedState บล็อกการเมืองหัวโบราณที่พูดตรงไปตรงมา กล่าวหาว่าคลินตันขายความลับของรัฐ

แน่นอน ข้อกล่าวหาต่างๆ ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงระดับกลางเช่นกัน:จงใจดูหมิ่นกฎระเบียบและ - ในบางกรณี - กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อปกป้องอีเมลจากคำขอของ Freedom of Information Act อย่างดีที่สุด ผิดจรรยาบรรณและน่าสงสัย และที่เลวร้ายที่สุด , ผิดกฎหมายอย่างสูง มีการหารือเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการจัดการข้อมูลลับ และยังมีข่าวลือที่ไม่มีมูล (และน่าสงสัยอย่างมาก) เกี่ยวกับการฉ้อโกงเช่นกัน

ประวัติความขัดแย้งในครอบครัวของเธอไม่ได้ช่วยเรื่องภาพลักษณ์ของนางคลินตันเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเหล่านี้เช่นกัน นักวิจารณ์หลายคนได้เปรียบเทียบรูปแบบการตอบสนองของเธอกับเรื่องอื้อฉาว Whitewater ที่มีการโต้เถียง ซึ่ง Clintons ถูกสอบสวนในปี 1990 นอกจากนี้ คลินตันยังถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดในการสืบสวนอื่นๆ อีกหลายครั้ง รวมถึงครั้งที่อีเมลจำนวนมากสูญหายไปเนื่องจากความผิดพลาดของคอมพิวเตอร์

ไม่ว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับการเมืองของคลินตัน ปฏิเสธไม่ได้ว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นข้อกล่าวหาที่หนักอึ้ง และควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง แม้จะมีข้อกล่าวหาอย่างกว้างขวางว่าการสอบสวนเป็นฉากบังหน้าโดยพรรครีพับลิกันที่พยายามจะทำลายชื่อเสียงของเธอก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่กำลังจะมีขึ้น แต่เรื่องราวที่เป็นวงกตอย่างที่สุดก็สมควรได้รับการมองอย่างใกล้ชิดจากทุกฝ่าย

เว็บที่ยังไม่พันกัน

จำนวนการพลิกคว่ำในความล้มเหลวที่ซับซ้อนนี้เหมาะสำหรับคอลเลกชันนวนิยายของ Chuck Palanhiuk เซิร์ฟเวอร์ที่ถูกลบ การเรียกแก้ไขครั้งที่ห้า ข้อความที่ขัดแย้ง การจำแนกประเภทย้อนหลัง คนทั้งหมดหายไปจากบันทึกอีเมล การนัดหมายทางการเมืองที่น่าสงสัย... รายการดำเนินต่อไป

และในขณะที่นิยายเรื่องนี้ยังคงดำเนินต่อไป มีความคลาดเคลื่อนมากขึ้นอย่างแน่นอน การสอบสวนของรัฐบาลกลางยังคงดำเนินต่อไป การไต่สวนของ FBI มีแนวโน้มที่จะตามมา การฟ้องร้องอาจเกิดขึ้น กระทรวงการต่างประเทศเกือบจะดำเนินการสอบสวนของตนเองอย่างแน่นอน และการฟ้องร้องของ FOIA น่าจะดำเนินต่อไปหลายปี it looks like we won't see the end of this discussion for a very long time.

Of course, one of the issues on everybody's mind is how these questions might affect the 2016 presidential election. Some Republicans are trying to capitalize on questions of legality, ethics, and intentions, while many Democrats contend that the questions are irrelevant and have been politicized to an undue degree.

At the time of this writing, the effects of these investigations on Clinton's campaign and reputation are far from clear. Suspicion has obviously been cast over her and her staff, but what effect that will have in the long term won't be known for months, if not years. As of now, the implications of this entire debacle are anyone's guess. What is certain, however, is that we are far from the end of this story, and that it's only likely to get more convoluted from here.

What do you think about Hillary Clinton's email scandal? Does it worry you? Has it changed your feelings on her suitability for office? Or do you think that the entire thing is overblown? We want to hear your thoughts, so leave them in the comments below and we'll talk about it.

Image credits:Hillary Clinton in Hampton by Marc Nozell via Flickr, Gage Skidmore via Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer via Flickr, US Embassy via Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC via YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein via Flickr, Marc Nozell via Flickr.