จริยธรรมในเทคโนโลยี: ทำไมบริษัทต้องให้ความสำคัญกับความไว้วางใจและความโปร่งใส

คดีเคมบริดจ์ แอนนาลิติกา (Cambridge Analytica) เป็นกระแสล่าสุดในชุดของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเทคโนโลยีชั้นนำ รวมถึง Uber, Twitter, Apple, Google และสำคัญที่สุดคือ Facebook เมื่อเราเข้าสู่ยุคดิจิทัลสมบูรณ์แบบ เหตุการณ์เช่นนี้เพียงลดความไว้วางใจของเราในบริษัทเทคโนโลยี แม้เราจะคุ้นเคยกับบริการและผลิตภัณฑ์ของพวกเขา มันทำให้เราติดอยู่ ขึ้นอยู่ อ่อนไหว และให้ความรู้สึกถูกใช้ประโยชน์ นอกจากนี้ เหตุการณ์เหล่านี้ยืนยันการใช้ประโยชน์นั้น

ไม่เหมือนอุปมาที่นิยม บริษัทเทคโนโลยีไม่ควรเปรียบเทียบกับบริษัทบุหรี่ที่จัดหาสินค้าที่เป็นพิษให้เรา อย่างไรก็ตาม บริษัทเทคโนโลยีได้ทำให้ความเป็นส่วนตัวอ่อนแอ เพิ่มอคติ ใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนทางจิตวิทยา กระตุ้นการกดดัน ลดทอนการหลุดโฟกัส และเผาไหม้ความตึงเครียดทางการเมือง ด้วยเช่นกัน เราไม่สามารถขับไล่บริษัทเหล่านี้ออกได้ เพราะเครื่องมือของพวกเขาปรับปรุงความเป็นอยู่ทางพลเมือง เศรษฐกิจ สังคม และส่วนตัวของเรา แต่แม้จะมีจุดดีมากมาย บริษัทเทคโนโลยีได้ทำให้ความไว้วางใจของสาธารณะเสียหาย ไม่ใช่ครั้งเดียว แต่มากกว่าหนึ่งครั้ง!

ความน่าเชื่อถือมาพร้อมกับจริยธรรม ดังนั้น หากบริษัทต้องการคืนความไว้วางใจของผู้ใช้ พวกเขาต้องทำงานหนักมาก การปฏิบัติในอนาคตควรปิดช่องว่างด้านจริยธรรม ในบทความนี้ เราจะพูดถึงพื้นที่หลักที่ต้องปรับปรุง: จริยธรรมในโครงสร้างผลิตภัณฑ์ (Product Infrastructure) เราจะพูดถึงว่าทำไมยากสำหรับบริษัทเทคโนโลยีที่จะปฏิบัติตามจริยธรรม และเสนอวิธีปรับปรุงสถานการณ์ปัจจุบัน แต่ก่อนลึกเข้าไปในบทความ เราต้องตอบคำถามที่ชัดเจนคือ จริยธรรมจะส่งผลต่อพฤติกรรมของบริษัทเทคโนโลยีต่อข้อมูลผู้ใช้จริงไหม? การเปลี่ยนแปลงแบบรุนแรงในพฤติกรรมผู้ใช้ จำเป็นมากหรือไม่ เพื่อหยุดการใช้ประโยชน์ข้อมูลนี้?

จริยธรรมเป็นเพียงการ उपदेश 道德 (Moralizing) เท่านั้นหรือ?

บริษัทเทคโนโลยีควรมีความรับผิดชอบพอที่จะอภิปรายวิธีที่พวกเขาใช้ข้อมูลของเราซึ่งส่งผลต่อชีวิตของเรา ผู้เขียนหนังสือ Black Box Society, ฟรังค์ ปาสควอเล (Frank Pasquale) ผู้เป็นหนึ่งในผู้นำความคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดในอุตสาหกรรม บอกว่า บริษัทเทคโนโลยีที่ครอบครองข้อมูลผู้ใช้มหาศาล จะไม่พูดคุยเกี่ยวกับการเคารพความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ เว้นแต่จะมีแนวทางของรัฐบาลที่เข้มงวดถูกบังคับใช้กับพวกเขา ภายใต้การควบคุมตนเอง (Self-regulatory practices) ประชาชนจะยังคงถูกใช้ประโยชน์ หลอกลวง และถูกจัดแจงโดยบริษัทเทคโนโลยี ปาสควอเลกล่าวว่า "ฉันไม่คิดว่าบริษัทเทคโนโลยีสามารถมีการอภิปรายเหล่านี้จนกว่ากรอบระเบียบปฏิบัติจะบังคับให้พวกเขาทำ พวกเขาได้รับคำเตือนเกี่ยวกับอันตรายของการประยุกต์ใช้แนวทางของตนเองอย่างหลวมหลาย และพวกเขาได้เพิกเฉยหรือขจัดผู้วิจารณ์" บริษัทอย่าง Facebook คลั่งไคล้ปัญญาประดิษฐ์ อัตโนมัติ และวิศวกรรม และค่าเอาจริยธรรม ความเชี่ยวชาญทางกฎหมาย และการปฏิบัติตามกฎ (Compliance) ไว้ต่ำกว่า

ปาสควอเลยังต้องการเรียกร้องเหตุการณ์เมื่อ แซนดี้ พาราคิลาส (Sandy Parakilas) (ผู้รับผิดชองหยุดการรั่วไหลข้อมูลโดยแอปบุคคลที่สาม จาก 2011 ถึง 2012) ไม่ได้รับอำนาจแม้จะเตือนผู้บังคับบัญชาเกี่ยวกับความเสี่ยงการรั่วไหลข้อมูลร้ายแรง เขาได้สื่อสารว่าทัศนคติหลวมหลายของบริษัทต่อการปกป้องข้อมูลจะนำไปสู่การรั่วไหลข้อมูลใหญ่ ภายใต้แสงสว่างของเหตุการณ์เช่นนี้ สาธารณะจะไว้วางใจบริษัทและเชื่อว่าตอนนี้พวกเขาพร้อมจะฟังพนักงานที่กังวลด้านจริยธรรมได้อย่างไร?

ดูเหมือนว่าบริษัทเทคโนโลยี (ที่เข้าถึงข้อมูลลูกค้าจำนวนมาก) เมามึนกับอำนาจ พวกเขามักปฏิเสธข้อเท็จจริงว่าพวกเขาล้มเหลวได้เช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น ยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีบริการผู้บังคับบัญชาหลายฝ่าย เช่น ผู้กำกับดูแล ผู้บริโภค และผู้ถือหุ้น และผู้บังคับบัญชาอาจมีความชอบที่แข่งขันกัน อย่างไรก็ตาม สาธารณะไม่ได้ต่อต้านทุนนิยมที่มีจริยธรรม (Conscientious Capitalism) เพราะมันทำให้ตลาดดำเนินต่อไป แต่วงจรการทำงานของบริษัทควรฝังจริยธรรมเข้าไปเพื่อป้องกันกฎระเบียบที่เข้มงวดและบังคับ

อีกด้านหนึ่ง ถ้าบริษัทพร้อมที่จะตรวจสอบตัวเองในที่สุดเนื่องจากคดีเคมบริดจ์ แอนนาลิติกาล่าสุด ถ้าพวกเขาตระหนักถึงประโยคของสไปเดอร์แมน - "อำนาจมหาศาลมาพร้อมกับความรับผิดชอบมหาศาล"

ทำไมโครงสร้างผลิตภัณฑ์จึงสำคัญต่อจริยธรรม?

หากบริษัทมุ่งมั่นที่จะคืนความไว้วางใจ ขั้นแรกพวกเขาควรเข้าใจว่ถึงเวลาที่จะปรับโครงสร้างผลิตภัณฑ์และบริการของพวกเขาใหม่ด้วยการปฏิวัติด้านจริยธรรม

ปัญหาการออกแบบที่เกี่ยวข้องกับบริการ ลดความไว้วางใจของสาธารณะในบริษัทเทคโนโลยี ข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เข้าไม่ถ่านและเป็นแบบแผน (Impenetrable stereotype terms and conditions) สร้างกำแพงความไม่รู้รอบตัวเรา นอกจากนี้ ความชอบในการออกแบบถูกนำไปใช้ในแพลตฟอร์มเพื่อช่วยให้บริษัทใช้ประโยชน์จากเรา แทนที่จะช่วยเราตามความชอบของเรา พวกเขาปรับแต่งการออกแบบและกลยุทธ์โฆษณาตามลำดับ

แอนดรู "บอส" บอสเวิร์ธ (Andrew "Boz" Bosworth) รองประธานของ Facebook ได้รั่วไหลจดหมาย (Memo) ที่แสดงว่าตัวเลือกการออกแบบถูกทำเพื่อเพิ่มการดึงข้อมูลส่วนตัวสูงสุดจากผู้ใช้เทคโนโลยี

หลังจากทราบจดหมาย วูดรูว์ ฮาร์ทซ็อก (Woodrow Hartzog) แสดงความคิดว่า "มันง่ายขึ้นนิดหน่อยที่จะเห็นว่าทุกแง่มุมของการออกแบบของ Facebook บิดเบี้ยวไปสู่ภารกิจที่จะทำให้คุณไม่หยุดแชร์ และรู้สึกดีเกี่ยวกับมันในกระบวนการ" เขายิ่งกล่าวว่า "เหตุผลที่การออกแบบนี้กลายเป็นประเด็นจริยธรรมสำคัญคือ กฎหมายและนโยบายจนถึงตอนนี้มีการพูดถึงน้อยมากเกี่ยวกับมัน นักร่างกฎมุ่งเน้นการประมวลผลข้อมูล แต่บ่อยครั้งละเลยกฎสำหรับการออกแบบเทคโนโลยีดิจิทัล เราสามารถทำได้ดีกว่านี้ทั่วทั้งคณะ และเริ่มต้นด้วยการมีวิจารณ์มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่เครื่องมือของเราถูกสร้างขึ้น"

พูดอย่างเคร่งครัด ปัญหาการออกแบบผลิตภัณฑ์พบได้บ่อยเพราะผู้กำหนดนโยบายไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ใช้ เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ปัจจุบัน แบบแผนใหม่สำหรับค่านิยมความเป็นส่วนตัวควรยอมรับทั่วทั้งบริษัทเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม เพื่อกระทำการดังกล่าว จินตนาการของจริยธรรมที่ถูกต้องด้วยตนเอง (Self-righteous ethics) ต้องถูกขจัดโดยยักษ์ใหญ่เทคโนโลยี พวกเขาต้องโปร่งใสมากกว่าที่เคย

บริษัทเทคโนโลยีกล่าวว่ามันยากสำหรับพวกเขาที่จะใช้มาตรฐานที่แข็งแกร่ง เนื่องจากค่านิยมที่แตกต่าง ความหลากหลายของผู้ใช้ และความชอบความเป็นส่วนตัวที่หลากหลาย ตามพวกเขา บางผู้ใช้อาจไม่ชอบ แต่ข้อความนี้ซึ่งไม่ได้เป็นจริงอย่างแน่นอน ไม่สามารถดึงบริษัทเทคโนโลยีออกจากความรับผิดชอบในการจัดการข้อมูลผู้ใช้อย่างชอบธรรมได้ มันเหมือนดาราที่หวังความสนใจจากสาธารณะ แต่หลีกเลี่ยงหน้าที่ในการเป็นแบบอย่างให้สังคม

การที่บริษัทเทคโนโลยีเสนอผลิตภัณฑ์และบริการที่ส่งผลต่อพฤติกรรมผู้ใช้ในระยะกว้าง พวกเขาควรยอมรับความรับผิดชอบสำหรับอำนาจที่พวกเขาปล่อยให้อยู่บนโลก

มีมิติหลายมิติเมื่อเราพูดถึงความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม ตาม ฮาร์ทซ็อก บริษัทเทคโนโลยีควรกำหนดมาตรฐานสำคัญ 3 ข้อ:

• เสริมสร้างความไว้วางใจ เช่น ส่งเสริมการหลอกลองน้อยลง และความโปร่งใสมากขึ้น
• เคารพความลับของผู้ใช้ โดยให้อำนาจมากขึ้นแก่ผู้ใช้ในการเลือกแชร์ข้อมูลส่วนตัว
• ถือว่ะทรัพย์ศักดิ์สิทธิ์ โดยส่งเสริมอิสระภาพสมบูรณ์ และทิ้งทิ้งวิธีการที่ทำให้ผู้ใช้สับสน

ถึงเวลาแล้วที่บริษัทเทคโนโลยีควรยอมรับจริยธรรมทางธุรกิจ และพิจารณาว่าเป็นแง่มุมสำคัญขณะพัฒนาบริการหรือผลิตภัณฑ์สำหรับกลุ่มผู้ใช้จำนวนมาก นั่นคือวิธีเดียวที่พวกเขาจะคืนความไว้วางใจของสาธารณะ ทั้งนักการเมืองและสาธารณะระคายเคืองจากความขัดแย้งต่อเนื่องที่บริษัทเทคโนโลยีสร้างขึ้น ดูเหมือนว่าบริษัทเทคโนโลยีกำลังเติบโตไปสู่การพิจารณาปรับปรุงความน่าเชื่อถือของตน แต่ยังขาดระบบที่ช่วยให้พวกเขาทำงานเพื่อสิ่งนั้น ไม่ว่า จะเป็นความ傲慢 ความโลภ และความมองเห็นผิดของสถาบัน (Institutional myopia) จะไม่ได้รับการยอมรับจากสาธารณะและรัฐบาลอีกต่อไป