หากมีเรื่องหงุดหงิดใจที่ผู้คนมักมี นั่นคือพวกเขาไม่รู้ว่าแหล่งข่าวใดที่พวกเขาเชื่อถือได้ แม้ว่าจะไร้เดียงสาที่จะคิดว่าผู้แพร่ภาพกระจายเสียงคนใดสามารถเชื่อถือได้โดยสิ้นเชิง แต่ก็มีบางคนที่คู่ควรกับผลประโยชน์ของข้อสงสัยมากกว่าคนอื่น ๆ แน่นอน YouTube คำนึงถึงสิ่งนี้เมื่อวางแผนคุณลักษณะใหม่ที่จะติดป้ายกำกับแหล่งข่าวที่ได้รับทุนจากรัฐ มีเหตุผลว่าทำไม YouTube จึงทำเช่นนี้ และอาจมีคำถามว่า YouTube จะมีประสิทธิภาพตามเป้าหมายหรือไม่
อะไรทำให้ YouTube ทำเช่นนี้
ไม่เป็นความลับที่สื่อที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐอาจดูคร่าว ๆ ในบางครั้ง เราไม่ได้มองตามสัญชาตญาณของรี ชุนฮี (สื่อของรัฐ) ของเกาหลีเหนือสำหรับการรายงานที่เชื่อถือได้ เพราะเรารู้ว่าประเทศนี้อยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการ อย่างไรก็ตาม ยังมีประเทศอื่นๆ เช่น สหรัฐอเมริกาและรัสเซีย ซึ่งมีสถานีแพร่ภาพสาธารณะเป็นของตนเอง รวมถึงหน่วยงานเอกชนอื่นๆ
แม้ว่าจะไม่ค่อยพบเห็นโฆษณาชวนเชื่อแบบเกาหลีเหนือเผยแพร่ในหน่วยงานสาธารณะของประเทศเหล่านี้ แต่ก็ยากสำหรับพวกเขาที่จะรักษาความเป็นเป้าหมาย เนื่องจากพวกเขาเสี่ยงที่รายงานจะบิดเบือนความเห็นอกเห็นใจต่อผลประโยชน์ของรัฐ ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงส่วนตัวอาจประสบปัญหานี้เช่นกัน แต่มีแรงจูงใจน้อยกว่าที่จะทำเช่นนั้น
YouTube เห็นสิ่งนี้และต้องการเตือนผู้เยี่ยมชมเกี่ยวกับความเสี่ยงของการโฆษณาชวนเชื่อที่มาจากหน่วยงานที่ได้รับทุนจากรัฐ ประกาศของพวกเขาเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2018 อ่านว่า:
… วันนี้เราจะเริ่มเผยแพร่ประกาศด้านล่างวิดีโอที่อัปโหลดโดยผู้ประกาศข่าวซึ่งได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาลหรือสาธารณะในระดับหนึ่ง เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่ผู้ใช้เพื่อช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจแหล่งที่มาของเนื้อหาข่าวที่พวกเขาเลือกรับชมบน YouTube ได้ดีขึ้น
นี้จะเป็นประโยชน์หรือไม่
เรายังไม่แน่ใจว่าการแจ้งเตือนของ YouTube จะเป็นอย่างไร แต่ถ้าไม่ชัดเจนเพียงพอ เราพบปัญหาแรกของเรา:ผู้ใช้บนแพลตฟอร์มอาจไม่ได้สังเกตเห็นมันที่นั่น
เราต้องคำนึงถึงแนวคิดที่ว่าผู้แพร่ภาพกระจายเสียงในบางครั้งอาจได้รับอิทธิพล ไม่ใช่โดยเงินทุนจากรัฐ แต่ด้วยการประลองยุทธ์อื่นๆ ในการรายงานในลักษณะที่เบ้ แม้ว่าเราจะให้ความน่าเชื่อถือกับแนวคิดที่ว่าสำนักข่าวที่ได้รับทุนจากรัฐบาลอาจตกหลุมพรางของอคติ แต่ก็มีบางสถานการณ์ที่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงเอกชนก็มีอคติในตัวเองเช่นกัน
เนื่องจากธรรมชาติของมนุษย์ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพึ่งพาเอนทิตีหนึ่งเพื่อชี้ให้เห็นว่าสิ่งใดมีจุดประสงค์และไม่เป็นรูปธรรม แม้จะมีปริศนานี้ แต่การเตือนผู้คนว่าแหล่งข่าวได้รับเงินทุนจากรัฐเป็นขั้นตอนหนึ่งในทิศทางที่ถูกต้อง
เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไม เราต้องใช้การเปรียบเทียบ:ถือว่าผิดจรรยาบรรณสำหรับแพทย์ในการดำเนินการกับสมาชิกในครอบครัวของตนเองเพราะจะทำให้ความเป็นกลางของพวกเขาลดลง ความรู้สึกที่มีต่อสมาชิกในครอบครัวจะทำให้พวกเขาทำในสิ่งที่พวกเขาจะไม่ทำกับผู้ป่วยรายอื่น
เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงที่ได้รับทุนจากรัฐ:ความผูกพันที่แน่นแฟ้นกับรัฐบาลจะทำให้พวกเขาออกอากาศข่าวในรูปแบบที่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงทั้งภาคเอกชนและเอกชนไม่ทำ
แต่ถ้าบริษัทซื้อ Washington Post การรายงานของ Washington Post เกี่ยวกับบริษัทนั้นจะเป็นอย่างไรเมื่อมีข่าวเกิดขึ้น
คุณคิดว่า YouTube ตัดสินใจได้ดีหรือไม่? นี้เพียงพอที่จะหยุดการโฆษณาชวนเชื่อหรือไม่ หรือบริษัทขาดอะไรไป? บอกเราทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในความคิดเห็น
