เมื่อนโยบายเดียวสามารถเปลี่ยนคะแนนเสียงได้ พรรคการเมืองจะมั่นสัญญาอะไรเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวและอิสรภาพออนไลน์?
พรรคการเมืองหลักของ UK ทั้งหมดมีคำมั่นสัญญาที่แข็งแกร่งและคุ้มค่าที่จะคิด แต่อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนยังตัดสินใจไม่ได้ว่าจะลงคะแนนให้ใครในวันที่ 7 พฤษภาคม นโยบายเดียวอาจพลิกผลเลือกตั้ง
ทีวีและหนังสือพิมพ์ UK — ทั้งพิมพ์และออนไลน์ — มุ่งเน้นบริการสาธารณสุข เศรษฐกิจ และการย้ายถิ่น แต่คำมั่นสัญญาเรื่องความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตและเสรีภาพพูด มักถูกละเลย
โปรดทราบว่านี้ไม่ใช่บทความความคิดเห็น ผมไม่พยายามโน้มน้าวให้คุณลงคะแนนให้พรรคใดพรรคหนึ่ง ไม่มีแอเจนดา ไม่รู้ว่าจะลงคะแนนให้ใคร ทุกคนในพื้นที่ของผมมีโอกาสเท่ากัน แต่เป็นประเด็นสำคัญต่อผม ดังนั้นความคิดเห็นจึงอาจซ่อนอยู่ในตัว
พรรครूढ़ิการ (Conservatives): Communications Data Bill
ในพรรคหลัก พรรครูढ़ิการ (รู้จักว่า Tories) เสนอภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวใหญ่ที่สุด เรียกว่า Snoopers' Charter Communications Data Bill เสนอในปี 2012 แต่ถูกจำกัดโดยพรรคเสรีสมคิด (Liberal Democrats) แม้ Bill จะยังไม่ใช่กฎหมาย แต่ Data Retention and Investigatory Powers Bill (DRIP) บังคับใช้ตั้งแต่กลางปี 2014
Communications Data Bill จะบังคับให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต เครือข่ายสังคม และบริษัทโทรคมนาคม เก็บบันทึกลูกค้าไว้อย่างน้อย 12 เดือน — นานกว่านั้นถ้าจำเป็น ข่าวนี้เผยแพร่เมื่อนายกรัฐมนตรี David Cameron พยายามปิด WhatsApp เนื่องจากการเข้ารหัส แต่จริงๆ แล้วเป็นประเดทกว้างกว่านั้น เกี่ยวกับ metadata
ความแตกต่างหลักระหว่าง DRIP และ Snoopers' Charter ที่เสนอ คือ sunset clause ซึ่งทำให้ DRIP หมดอายุปีหน้า
DRIP ถูกเร่งผ่านสภา (หนึ่งในการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่คุณอาจพลาดในปี 2014) ขัดกับการตัดสินของ European Convention on Human Rights เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวข้อมูล Tories (ซึ่งเทียบเท่าในสหรัฐฯ มักอ้างว่าคือพรรครีพับลิกัน) อ้างว่าการเฝ้าระวังมวลชนเป็นส่วนสำคัญของการต่อสู้การก่อการร้าย Cameron อธิบายว่า:
"ข้อมูลสำคัญนี้ สำคัญไม่แค่ในการก่อการร้าย แต่ในการหาคนหาย คดีฆาตกรรม และคดีอาชญากรรมร้ายแรง"
ในช่วงอยู่ในสภา Conservatives บังคับให้ผู้ให้บริการตรวจสอบอายุ ซึ่งอาจบล็อกโซเชียลเน็ตเวิร์ก เนื้อหา NSFW และเว็บไซต์เกี่ยวกับความรุนแรงหรือการล่วงละเมิดทางเพศ — ระหว่างหัวข้ออื่นๆ มากมาย — ในชื่อการคุ้มครองเด็ก ภัยคุกคามต่อเสรีภาพออนไลน์นี้จะดำเนินต่อภายใต้รัฐบาล Tory อาจมีการยืนยันด้วยบัตรเครดิต
พรรคเสรีสมคิด (Liberal Democrats): Digital Bill of Rights
หลังเข้าสหภาพกับ Conservatives ในปี 2010 หลายคนสงสัยว่า Liberal Democrats มีอิทธิพลเท่าไหร่ในอำนาจ และอาจมีอิทธิพลอย่างไรหากร่วมรัฐบาลอีกครั้ง
ปีที่แล้ว พรรคที่โน้มไปทางสังคมนิยม แสดง "การสนับสนุนอย่างมาก" สำหรับ Digital Bill of Rights ที่จะหยุดรัฐบาลจากการเก็บข้อมูลออนไลน์จำนวนมาก ตามที่กำหนดในประชุมใหญ่ประจำปี 2014 หลักการหลักคือ การเฝ้าระวังโดยไม่มีความสงสัย "ต่างดาวจากค่านิยมอังกฤษดั้งเดิม" แม้สมาชิกพรรค (โดยเฉพาะ ไม่รวม ผู้นำและรองนายกรัฐมนตรี Nick Clegg) ตกลงผลักดัน Snooper's Charter ผ่านสภาด้วย Labour และ Conservatives 436 คะแนนต่อ 49
หากเข้าสหภาพอีกครั้ง Clegg กล่าว ภายใน 6 เดือน จะเสนอพระราชบัญญัติขยายสิทธิมนุษยชนและพลเมืองไปสู่ออนไลน์ คำมั่นสัญญานี้มาหลังการเปิดเผยว่าบริษัทขายรายละเอียดกองทุนสะสมบำนาญให้บริษัทเอกชน โดยเฉพาะ Lib Dams อ้างว่าจำเป็นต้องมี Digital Bill of Rights เพื่อรับประกัน:
"[สิทธิ์ในการแสดงออกอย่างอิสระ ความเป็นส่วนตัวจากการใช้ข้อมูลที่ไม่เหมาะสมของรัฐบาลและภาคเอกชน การคุ้มครองผู้บริโภคจากเงื่อนไขและข้อกำหนดที่ไม่ยุติธรรม และความสามารถในการควบคุมข้อมูลที่เกี่ยวกับเรา]"
พรรคเขียว (Greens): อิสรภาพอินเทอร์เน็ต
ในฐานะผู้เชื่อในความยุติธรรมทางสังคม พรรคเขียวต่อต้าน "การเฝ้าระวังหรือการควบคุมที่ไม่สัมพันธ์และไม่มีผู้รับผิดชอบ" จุดไว้ว่าพวกเขายอมรับการเฝ้าระวังที่เฉพาะเจาะจงและจำเป็นโดยหน่วยงานข่าวกรองอย่าง Government Communications Headquarters (GCHQ) แต่เป้าหมายคือการเฝ้าระวังที่ผิดกฎหมาย เช่นที่ Edward Snowden เปิดเผย
พวกเขามีคำมั่นสัญญาคล้าย Lib Dems เกี่ยวกับการตัดสินสิทธิมนุษยชน และการขายข้อมูลส่วนตัว Greens จะนอกจากนี้ นำเสนอ "กฎหมายที่พอใจใจมากกว่าเกี่ยวกับความคิดเห็นร้ายแรงบนโซเชียลมีเดีย" กฎหมายปัจจุบัน มาตรา 127 ของ Communications Act 2003 จำกัดเฉพาะผู้ที่ส่งข้อความที่รู้ว่าผิดเพื่อทำให้ "กวนใจ ไม่สะดวก หรือความวิตกกังวลที่ไม่จำเป็น" หรือข้อความที่ "แย่มากหรือลามกอนาจารหรือขู่เข็ญ"
Greens คิดว่านี้粗糙 และยอมรับว่ามีพื้นที่สีเทาเยอะ — ซึ่งน่าจะใช้กับกฎหมายที่เสนอคล้ายกันได้ ผู้นำ Natalie Bennett ระบุว่ารัฐบาลต้องหาจุดสมดุล:
"ในแง่ของมาตรการความปลอดภัยที่เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตและการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ เราไม่ต้องการพยายามคุ้มครองเสรีภาพโดยการทำลายมัน"
เธอถูกวิพากษ์เพราะขั้วความคิดเห็นเกี่ยวกับเสรีภาพอื่นๆ — ว่าควรลงโทษจากสิ่งที่ทำ ไม่ใช่สิ่งที่เชื่อ ประเด็นนี้เฉพาะเจาะจงกับพลเมืองที่เข้าร่วมกลุ่มก่อการร้ายอย่าง Islamic State Bennett ชี้แจงภายหลังว่าการเป็นสมาชิกกลุ่มที่แทรกแซงความรุนแรงควรเป็นอาชญากรรม
UKIP: เสรีภาพพูด?
แม้ไม่ได้กล่าวถึงความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตโดยตรง ข้อความประกาศนโยบายของ UK Independence Party สนับสนุนเสรีภาพพูดภายในกรอบกฎหมาย เราต้องสมมติว่านี้ใช้กับอินเทอร์เน็ตด้วย ระบุว่า:
"เราเชื่อว่าความคิดและความเชื่อทั้งหมดควรเปิดให้โต้แย้งและตรวจสอบ และเราจะท้าทาย 'วัฒนธรรมการผิดหวัง' เพราะมันเสี่ยงที่จะปิดกั้นเสรีภาพพูด"
แต่การกระทำของพวกเขาบอกต่างออกไป โดยเฉพาะเรื่องบล็อกเกอร์ที่แชร์ข้อความต่อต้าน UKIP ปีที่แล้ว Michael Abberton ทวีตโปสเตอร์ล้อเลียน '10 Great Reasons to Vote UKIP' และได้รับการเยี่ยมจากตำรวจขอให้ลบภาพ บนบล็อก Axe of Reason Abberton เขียนว่า:
"พวกเขาบอกว่าพวกเขาไม่สามารถบังคับให้ผมลบได้อยู่ดี... ทำไมพวกเขามาที่บ้านผมกลางวันเสาร์-อาทิตย์? และโปรไฟล์ของผมไม่มีที่ตั้ง — พวกเขารู้ที่อยู่ หรือแม้แต่เมืองที่ผมอาศัยจากไหน?"
มีการขอโทษภายหลัง
เป้าหมายหลักของพรรคขัดข้องนี้คือการถอนตัวของ UK จากสหภาพยุโรป (EU) และในทางนั้น พวกเขามั่นสัญญาจะถอน UK จากศาลยุโรปเพื่อสิทธิมนุษยชน ซึ่ง เอกสารประกาศนโยบายกล่าวว่า "เคยวางสิทธิ์ของอาชญากรเหนือเหยื่อ" European Convention on Human Rights คächeln DRIP แต่ไม่มีผลต่อการบังคับใช้ ไม่ทราบว่าการถอนตัวของ UKIP จากศาลจะมีผลต่อความเป็นส่วนตัวออนไลน์อย่างไร
Citizen's Initiative ของ UKIP จะหมายถึง referendum ทุก 6 เดือนเกี่ยวประเด็นสำคัญ (ได้ลายเซ็นมากกว่า 2 ล้าน) อิสรภาพและความเป็นส่วนตัวอินเทอร์เน็ตอาจเป็นส่วนหนึ่ง
พรรคแรงงาน (Labour): อัปเดตกฎหมาย
พรรคแรงงานที่คล้ายพรรคเดโมคราต ต้องการอัปเดตกฎหมายปัจจุบันให้เหมาะสมกับ "เทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลง" ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับ:
"[เสริมสร้างทั้งอำนาจที่มีอยู่ และมาตรการคุ้มครองที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของประชาชน นี่คือเหตุที่ Labour อ้างว่าต้องการการตรวจสอบอิสระ ซึ่งกำลังดำเนินการโดย David Anderson เราจะเสริมสร้างการ監督หน่วยงานข่าวกรองของเรา เพื่อให้ประชาชนยังเชื่อมั่นได้ในงานสำคัญที่พวกเขาทำเพื่อรักษาความปลอดภัยของเรา "
อย่างไรก็ตาม Motherboard เตือนเรื่องการสนับสนุน Communications Data Bill aka Snoopers' Charter ของ Labour ในอดีต อย่างไรก็ตาม นายสมาชิกสภา Labour Tom Watson อ้างว่า DRIP เป็น "การขโมยประชาธิปไตยที่คล้ายรัฐบาลเลอก" — แต่เพียงความคิดเห็นของนักการเมืองคนเดียว (และดูไม่มีน้ำหนักกับเพื่อนร่วมพรรค)
นอกจากนี้ Labour ยังคงไม่ชัดเจนเกี่ยวกับนโยบายที่แน่นอนต่อความเป็นส่วนตัวออนไลน์
พรรคชาติสกอตแลนด์ (SNP): วิธีการเฉพาะเจาะจง (Targeted Approach)
พรรคชาติสกอตแลนด์ รณรงค์เพื่ออิสรภาพของสกอตแลนด์ แม้ประชามติปีที่แล้วพิสูจน์ว่าแอเจนดายังไร้ผล แต่ SNP ยังคงเป็นพรรคใหญ่ที่สุดของสกอตแลนด์ มีน้ำหนักมากในสหภาพที่เสนอ ผู้นำ Nicola Sturgeon ยืนยันว่าพรรคจะไม่เป็นหลักรับของรัฐบาล Tory และไม่สนับสนุน Snooper's Charter
แทนที่จะเป็นอย่างนั้น พรรคต้องการแนวทางสัมพันธ์กับความมุ่งมั่นสุดขั้วที่สัมพันธ์ ซึ่งยังรวมการเฝ้าระวัง แต่ไม่รวมการเก็บข้อมูลจำนวนมาก (bulk data collection):
"[เราจะสนับสนุนมาตรการที่เฉพาะเจาะจงและมีการกำกับดูแลอย่างเหมาะสม เพื่อระบุผู้ที่ถูกสงสัยว่าเป็นผู้มุ่งมั่นสุดขั้ว และ หากจำเป็น ตรวจสอบกิจกรรมและการสื่อสารออนไลน์ของพวกเขา]"
สิ่งนี้จะต้องมีอำนาจกำกับดูแล และนิยามของ "กิจกรรมมุ่งมั่นสุดขั้ว" ดูยืดหยุ่นเหมือนกฎหมายปัจจุบัน
Plaid Cymru: ไม่ทราบ
ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการเฝ้าระวังมวลชนจากพรรคเวลส์ ไม่ออกมาทางประกาศนโยบายอย่างน้อย แต Plaid Cymru ระบุว่าพวกเขา "มุ่งมั่นอย่างไม่เปลี่ยนแปลงต่อสิทธิมนุษยชน" ซึ่งน่าจะครอบคลุมเสรีภาพพูด
เราจะเสียสละไปกี่ไกล?
นักลปริศนา Charlie Brooker ยกจุดสำคัญในความตลกเหมือนเดิม:
"ทุกครั้งที่มีประเด็นการบุกรุกความเป็นส่วนตัวที่รัฐบาลอนุมัติ ลูกน้องเฮฮาๆ จะโผล่พูดว่า: 'เฮ้ย ผมไม่สนใจถ้ารัฐบาลอยากเฝ้าผม — ผมไม่มีอะไรต้องซ่อน และผมน่าเบื่อมาก' นั่นสิทธิ์ของคุณ แต่เจซัส คริสต์ คุณถูกบีบบีบจนได้อย่างไร คุณนาย Cog-in-the-Wheel?"
ถ้าคุณยังไม่แน่ใจเกี่ยวกับแอเจนดาการเมืองท้องถิ่นเรื่องเสรีภาพและความเป็นส่วนตัวออนไลน์ Open Rights Group ติดต่อนักการเมืองทั่วประเทศเพื่อถามความคิด เว็บไซต์ที่สะดวกนี้เปิดเผยมากมายเกี่ยวกับสมาชิกสภาของเรา
เราจะเสียสละไปกี่ไกลเพื่อความปลอดภัย? ความเป็นส่วนตัวเป็นประเด็นสำคัญตอนลงคะแนนไหม? และการเฝ้าระวังมวลชนทำงานจริงไหม?
เครดิตภาพ: General Election Voting Hands (Shutterstock); Leanne Wood by National Assembly for Wales; orcon2014 (Greens) by Open Rights Group; Nigel Farage by Michael Vadon; Ed Milliband with banner by net_efekt; Nicola Sturgeon by the SNP; PM David Cameron by Number 10; and Nick Clegg by Liberal Democrats.
