เสรีภาพและการเฝ้าระวังมวลชน:คำมั่นสัญญาความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของพรรคการเมืองในสหราชอาณาจักร

เมื่อนโยบายหนึ่งเปลี่ยนการลงคะแนนได้ พรรคการเมืองสามารถให้คำมั่นว่าจะชนะการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไร โดยมีข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพออนไลน์

พรรคการเมืองใหญ่ๆ ของสหราชอาณาจักรต่างให้คำมั่นที่หนักแน่นและกระตุ้นความคิด และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากยังตัดสินใจไม่ได้ว่าจะลงคะแนนให้ใครในวันที่ 7 ^th พฤษภาคม                                                                            

ทีวีและหนังสือพิมพ์ของอังกฤษ ทั้งแบบพิมพ์และออนไลน์ ส่วนใหญ่เน้นไปที่บริการด้านสุขภาพ เศรษฐกิจ และการย้ายถิ่นฐานของสหราชอาณาจักรที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล แต่คำสัญญาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตและคำพูดโดยเสรีมักถูกมองข้าม

โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่ความคิดเห็น ฉันไม่ได้พยายามเกลี้ยกล่อมให้คุณลงคะแนนให้พรรคใดฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีกฝ่าย ฉันไม่มีวาระการประชุม ฉันไม่รู้ว่าฉันลงคะแนนให้ใคร คนที่อยู่ในท้องที่ของฉันมีโอกาสเท่าเทียมกัน แต่นี่เป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับฉัน ดังนั้นความคิดเห็นมักจะเล็ดลอดเข้ามา

อนุรักษ์นิยม:ร่างกฎหมายข้อมูลการสื่อสาร

ในบรรดาพรรคการเมืองใหญ่ๆ พรรคอนุรักษ์นิยมฝ่ายขวา (หรือที่รู้จักในชื่อกลุ่มทอรีส์) เสนอเนื้อหาที่คุกคามความเป็นส่วนตัวมากที่สุด ร่างกฎหมายข้อมูลการสื่อสารได้รับการขนานนามว่าเป็นกฎบัตรของผู้สอดแนมในปี 2555 แต่ถูกจำกัดโดยพรรคเสรีประชาธิปไตยจากศูนย์กลาง แม้ว่าร่างกฎหมายจะไม่ใช่กฎหมายในทางเทคนิคในขณะนี้ แต่กฎหมายว่าด้วยการเก็บรักษาข้อมูลและอำนาจการสอบสวน (DRIP) ได้รับการบังคับใช้ตั้งแต่กลางปี ​​2014

ร่างกฎหมายข้อมูลการสื่อสารจะบังคับให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต เครือข่ายสังคม และบริษัทโทรคมนาคมเก็บบันทึกของลูกค้าไว้อย่างน้อย 12 เดือน หรือนานกว่านั้นหากจำเป็น สิ่งนี้กลายเป็นข่าวในขณะที่นายกรัฐมนตรี David Cameron พยายามปิด WhatsApp เนื่องจากการเข้ารหัสของบริการนั้น แต่จริงๆ แล้วเป็นปัญหาที่กว้างขึ้นซึ่งส่งผลกระทบต่อข้อมูลเมตา

บางทีความแตกต่างหลักระหว่าง DRIP กับกฎบัตรของผู้สอดแนมที่เสนอคือข้อพระอาทิตย์ตกซึ่งเห็นว่าอดีตจะหมดอายุในปีหน้า

DRIP ถูกส่งผ่านรัฐสภาอย่างรวดเร็ว (หนึ่งในการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่คุณอาจพลาดไปในปี 2014) ซึ่งขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของ European Convention on Human Rights เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล Tories ซึ่งมักจะอ้างว่าเทียบเท่าในสหรัฐฯ ว่าเป็นพรรครีพับลิกัน โต้กลับว่าการสอดส่องดูแลมวลชนเป็นส่วนสำคัญในการต่อสู้กับการก่อการร้าย คาเมรอนอธิบายต่อไป:

"ข้อมูลสำคัญนั้นมีความสำคัญไม่เพียงแต่ในการก่อการร้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตามหาคนหาย ในการสืบสวนคดีฆาตกรรม ในการสืบสวนอาชญากรรมที่ร้ายแรงอีกด้วย"

ในช่วงเวลาที่พวกเขาอยู่ในรัฐสภา พรรคอนุรักษ์นิยมได้บังคับให้ผู้ให้บริการตรวจสอบอายุด้วย มีความเป็นไปได้ที่จะบล็อกเครือข่ายสังคมออนไลน์ เนื้อหา NSFW และเว็บไซต์เกี่ยวกับความรุนแรงหรือการล่วงละเมิดทางเพศ ท่ามกลางหัวข้ออื่น ๆ อีกมากมาย เพื่อปกป้องเด็กตามที่คาดคะเน ภัยคุกคามต่อเสรีภาพออนไลน์จะยังคงดำเนินต่อไปภายใต้รัฐบาลของส.อ.ท. ซึ่งอาจต้องมีการตรวจสอบบัตรเครดิต

พรรคเดโมแครตเสรีนิยม:บิลสิทธิดิจิทัล

หลังจากเข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับพรรคอนุรักษ์นิยมในปี 2010 หลายคนสงสัยว่าพรรคเดโมแครตเสรีนิยมมีอิทธิพลต่ออำนาจอย่างไร และพวกเขาอาจมีอิทธิพลอย่างไรในกรณีที่มีพันธมิตรอื่น

ปีที่แล้ว พรรคสังคมนิยมได้แสดง "การสนับสนุนอย่างท่วมท้น" สำหรับร่างกฎหมายดิจิทัลที่จะหยุดรัฐบาลจากการรวบรวมข้อมูลออนไลน์มากมาย ตามที่กำหนดไว้ในการประชุมฤดูใบไม้ผลิปี 2014 หลักการสำคัญคือการเฝ้าระวังดังกล่าวโดยไม่ต้องสงสัยคือ "คนต่างด้าวกับค่านิยมแบบอังกฤษของเรา" อย่างไรก็ตาม สมาชิกปาร์ตี้ (แต่ที่โดดเด่นคือไม่ใช่ หัวหน้าและรองนายกรัฐมนตรี Nick Clegg) ตกลงที่จะผลักดันกฎบัตรของผู้สนุ๊กเกอร์ผ่านรัฐสภาร่วมกับพรรคแรงงานและพรรคอนุรักษ์นิยม ด้วยคะแนนเสียง 436 ต่อ 49

หากเข้าสู่พันธมิตรอื่น เคล็กก์กล่าวว่าภายในหกเดือน เขาจะเสนอร่างกฎหมายที่จะขยายสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชนสู่โลกออนไลน์ คำมั่นสัญญานี้เกิดขึ้นไม่นานหลังจากการเปิดเผยว่าบริษัทต่างๆ ได้ขายรายละเอียดของเงินบำนาญให้กับบริษัทเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Lib Dems โต้แย้งว่าจำเป็นต้องมี Bill of Rights ดิจิทัลเพื่อให้มั่นใจว่า:

"[T]สิทธิในการแสดงออกอย่างเสรี ความเป็นส่วนตัวจากการใช้ข้อมูลของเราอย่างไม่เหมาะสมโดยรัฐบาลและภาคเอกชน การปกป้องผู้บริโภคจากข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรม และความสามารถในการควบคุมข้อมูลที่เกี่ยวกับเรา"

Greens:อิสรภาพทางอินเทอร์เน็ต

ในฐานะผู้เชื่อในความยุติธรรมทางสังคม พรรคกรีนในเชิงนิเวศไม่เห็นด้วยกับ "การสอดส่องหรือการเซ็นเซอร์ที่ไม่สมส่วนหรือไม่สมเหตุสมผล" โดยชี้ให้เห็นว่าในขณะที่พวกเขาอนุมัติให้มีการเฝ้าระวังเฉพาะที่จำเป็นโดยหน่วยข่าวกรอง เช่น สำนักงานสื่อสารของรัฐบาล (GCHQ) เป้าหมายของพวกเขาคือการกำหนดเป้าหมายการสอดแนมที่ผิดกฎหมาย อย่างที่เอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนค้นพบ

พวกเขาให้คำมั่นสัญญาคล้ายกับ Lib Dems เกี่ยวกับการพิจารณาสิทธิมนุษยชนและการขายข้อมูลส่วนบุคคล นอกจากนี้ The Greens จะแนะนำ "กฎหมายที่น่าพอใจมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าความคิดเห็นที่เป็นอันตรายบนโซเชียลมีเดีย" กฎหมายฉบับปัจจุบัน มาตรา 127 แห่งพระราชบัญญัติการสื่อสาร พ.ศ. 2546 จำกัดเฉพาะผู้ที่ส่งข้อความที่พวกเขารู้ว่าผิด เพื่อก่อให้เกิด "ความรำคาญ ความไม่สะดวก หรือความวิตกกังวลโดยไม่จำเป็นต่อผู้อื่น" หรือสิ่งที่ "น่ารังเกียจอย่างยิ่ง , ตัวละครลามกอนาจารหรือคุกคาม"

กรีนส์พบว่ามีความหยาบ และยอมรับว่าเต็มไปด้วยพื้นที่สีเทา ซึ่งอาจนำไปใช้กับกฎหมายที่เสนอในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน นาตาลี เบนเน็ตต์ ผู้นำกล่าวว่ารัฐบาลจำเป็นต้องหาจุดสมดุล:

"ในแง่ของมาตรการด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตและการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ เราไม่ต้องการที่จะพยายามปกป้องเสรีภาพด้วยการทำลายมัน"

เธอถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นผู้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเสรีภาพอื่น ๆ ผู้คนควรถูกลงโทษในสิ่งที่พวกเขาทำ ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอ้างอิงถึงพลเมืองที่เข้าร่วมกลุ่มก่อการร้ายเช่นรัฐอิสลาม เบนเน็ตต์ชี้แจงในภายหลังว่าการเป็นสมาชิกกลุ่มใดก็ตามที่ยุยงให้เกิดความรุนแรงควรถือเป็นความผิด

UKIP:เสรีภาพในการพูด

แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ แต่แถลงการณ์ของ UK Independence Party สนับสนุนเสรีภาพในการพูดภายใต้กฎหมาย เราต้องถือว่าสิ่งนี้ใช้กับอินเทอร์เน็ตได้เช่นกัน โดยระบุว่า:

"เราเชื่อว่าแนวคิดและความเชื่อทั้งหมดควรเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายและการพิจารณา และเราจะท้าทาย 'วัฒนธรรมแห่งความผิด' เนื่องจากอาจเสี่ยงต่อการปิดคำพูดโดยเสรี"

อย่างไรก็ตาม การกระทำของพวกเขาบอกเราแตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงบล็อกเกอร์ที่แชร์ข้อความต่อต้าน UKIP เมื่อปีที่แล้ว Michael Abberton ได้ทวีตข้อความล้อเลียนเรื่อง '10 Great Reasons to Vote UKIP' โปสเตอร์ และได้รับการมาเยี่ยมจากตำรวจเพื่อขอให้เขาลบภาพดังกล่าว ในบล็อก Axe of Reason ของเขา Abberton เขียนว่า:

“พวกเขาบอกว่าพวกเขาไม่สามารถบังคับให้ฉันถอดมันออกอยู่ดี… แล้วทำไมพวกเขาถึงมาที่บ้านของฉันตอนกลางบ่ายวันเสาร์? และเนื่องจากโปรไฟล์ของฉันไม่มีตำแหน่งของฉัน – พวกเขาทำได้อย่างไร รู้ที่อยู่ของฉัน หรือแม้แต่เมืองที่ฉันอาศัยอยู่"

มีการขอโทษในภายหลัง

วัตถุประสงค์หลักของพรรคที่มีความขัดแย้งคือการถอนตัวของสหราชอาณาจักรออกจากสหภาพยุโรป (EU) และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงให้คำมั่นที่จะถอดสหราชอาณาจักรออกจากศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ซึ่งแถลงการณ์ของพวกเขากล่าวว่า "เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าให้สิทธิของ อาชญากรเหนือเหยื่อ" อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปขมวดคิ้วกับ DRIP แต่ก็ยังมีผลเพียงเล็กน้อยต่อการนำไปปฏิบัติ ไม่ว่าการตัดสินใจของ UKIP ที่จะถอนตัวจากศาลจะมีผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัวออนไลน์หรือไม่

โครงการริเริ่มของพลเมืองของ UKIP จะหมายถึงการลงประชามติรายครึ่งปีเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ (ได้รับมากกว่า 2 ล้านลายเซ็น) เสรีภาพและความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตอาจเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนี้

แรงงาน:กำลังอัปเดตกฎหมาย

พรรคแรงงานประชาธิปไตยต้องการปรับปรุงกฎหมายปัจจุบันของเราเพื่อรองรับ "เทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลง" อย่างเหมาะสม ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับ:

"[S]เสริมสร้างทั้งพลังที่มีอยู่และการป้องกันที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้คน นี่คือเหตุผลที่พรรคแรงงานโต้เถียงเพื่อให้มีการทบทวนอย่างอิสระซึ่งกำลังดำเนินการโดย David Anderson เราจะเสริมการกำกับดูแลหน่วยงานข่าวกรองของเราเพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนสามารถทำได้ ยังคงมั่นใจในงานสำคัญที่พวกเขาทำเพื่อให้เราปลอดภัย"

อย่างไรก็ตาม มาเธอร์บอร์ดเตือนเราถึงการสนับสนุนกฎหมาย Communications Data Bill หรือที่รู้จักกันในนามกฎบัตรของ Snoopers ก่อนหน้านี้ของ Labour ทอม วัตสัน ส.ส.พรรคแรงงาน แย้งว่า DRIP เป็น "การปล้นสะดมในระบอบประชาธิปไตยที่สะท้อนรัฐอันธพาล" – แต่นี่เป็นความคิดเห็นของนักการเมืองเพียงคนเดียว (และดูเหมือนจะไม่ค่อยมีผลกับเพื่อนๆ ของเขามากนัก)

มิฉะนั้น แรงงานยังคงเข้าใจนโยบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของพวกเขา

SNP:แนวทางที่กำหนดเป้าหมาย

พรรคชาติสกอตแลนด์รณรงค์เพื่อเอกราชของสกอตแลนด์ แม้ว่าการลงประชามติในปีที่แล้วจะพิสูจน์ให้เห็นถึงวาระการประชุมของพวกเขา แต่สำหรับตอนนี้ SNP ยังคงเป็นพรรคที่ใหญ่ที่สุดของสกอตแลนด์ โดยถือเป็นกลุ่มพันธมิตรที่เสนอ Nicola Sturgeon ผู้นำยืนกรานว่าพรรคจะไม่สนับสนุนรัฐบาลของ Tory และในทำนองเดียวกันก็ไม่สนับสนุนกฎบัตรของ Snooper

พรรคการเมืองต้องการแนวทางที่เหมาะสมกับแนวคิดสุดโต่งที่ยังคงรวมถึงการสอดส่อง แต่ไม่ใช่การเก็บรวบรวมข้อมูลจำนวนมาก:

"[W]e จะสนับสนุนมาตรการที่กำหนดเป้าหมายและดูแลอย่างเหมาะสมเพื่อระบุผู้ต้องสงสัยหัวรุนแรง และหากจำเป็น ให้ตรวจสอบกิจกรรมออนไลน์และการสื่อสารของพวกเขา"

สิ่งนี้จะต้องมีอำนาจในการกำกับดูแล และคำจำกัดความของสิ่งที่ถือเป็น 'กิจกรรมสุดโต่ง' นั้นสามารถปรับเปลี่ยนได้เหมือนกับกฎหมายปัจจุบัน

Plaid Cymru:ไม่ทราบ

ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการสอดแนมมวลชนจากพรรคเวลส์ อย่างน้อยก็ไม่เจาะจงผ่านแถลงการณ์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม Plaid Cymru ระบุว่าพวกเขา "มุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสิทธิมนุษยชน" ซึ่งน่าจะครอบคลุมเสรีภาพในการพูด

เราจะเสียสละได้มากแค่ไหน

นักเสียดสี Charlie Brooker ได้หยิบยกประเด็นที่ตลกขบขันแต่สำคัญขึ้น ซึ่งเขามักจะทำบ่อยๆ:

“เมื่อไรก็ตามที่มีปัญหาเรื่องความเป็นส่วนตัวที่รัฐลงโทษ-บุกรุก-ความเป็นส่วนตัวอยู่ใกล้ๆ ตัวประหลาดสองสามตัวก็ปรากฏขึ้นและพูดว่า:'เฮ้ ฉันไม่สนหรอกว่ารัฐบาลจะต้องการสอดแนมฉันไหม – ฉันไม่มีอะไรต้องปิดบัง และฉันค่อนข้างน่าเบื่อจริงๆ' นั่นเป็นสิทธิพิเศษของคุณ แต่พระเยซูคริสต์ คุณถูกทุบตีได้อย่างไร คุณ Cog-in-the-Wheel"

หากคุณยังไม่แน่ใจเกี่ยวกับวาระทางการเมืองในท้องถิ่นของคุณเกี่ยวกับเสรีภาพและความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์ Open Rights Group ได้ติดต่อนักการเมืองทั่วประเทศเพื่อสอบถามความคิดเห็นของพวกเขา เว็บไซต์ที่มีประโยชน์นี้เปิดเผยมากมายเกี่ยวกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของเรา

เราพร้อมแค่ไหนที่จะรักษาความปลอดภัย? ความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในการลงคะแนนหรือไม่? และการเฝ้าระวังมวลชนได้ผลจริงหรือไม่

<เล็ก>เครดิตรูปภาพ:มือลงคะแนนเลือกตั้งทั่วไป (Shutterstock); Leanne Wood โดยรัฐสภาแห่งเวลส์; orcon2014 (Greens) โดย Open Rights Group; Nigel Farage โดย Michael Vadon; Ed Milliband พร้อมแบนเนอร์โดย net_efekt; Nicola Sturgeon โดย SNP; PM เดวิด คาเมรอน โดยหมายเลข 10; และ Nick Clegg โดยพรรคเสรีประชาธิปไตย