對我們隱私權的侵犯已成常態，儘管激進團體（和 MakeUseOf 相當多作家）反對大規模監控。我們的機密性對我們所有人都很重要。
但賓夕法尼亞大學 Annenberg 传播学院最近的一項研究得出結論：
"[A] 大多數美國人已無奈接受放棄他們的數據。"
這是真的嗎？這是影響不只美國人的更廣泛問題嗎？為什麼？
交換條件：經濟利益
The Trade-off Fallacy 探討美國人為了特定利益 — 交易、免費 Wi-Fi、會員資格等 — 而交出個人數據的想法。然而研究結論認為大多數人覺得沒得到公平交易。在 1,506 位受訪者中，91% 不同意公司給予折扣以換取在他們不知情的情況下收集他們數據是公平交易。
這引出一個問題，為什麼我們仍繼續放棄隱私？
研究發現這可能部分歸因於無知，由行銷人員延續以繼續大規模收集。例如，69% 錯誤地認為藥房銷售他們購買的非處方藥資訊是非法的；65% 認為網站的隱私政策意味著未經通知不會將你的資訊出售給第三方；此外：
"62% 不知道像 Expedia 或 Orbitz 這樣的價格比較網站在法律上不需要包含最低旅行價格。"
但這不是關於一個國家故意無視事實；這只是常見的誤解，或者說是企業巨頭的欺騙。關於藥房，認為他們被禁止洩露醫療數據如同醫生一樣是很自然的。網站的隱私政策……標題裡就寫著，不是嗎？你不就是因為 Expedia 應該給你最好的交易才去的嗎？
跟著我：這些信念是可以理解的。有合理的理由。無知仍是無知，但每個人對大量資訊都是無知的，至少責任主要在行銷人員，不在大眾。
你會認為，如果大眾知道這種欺騙，會對隱私洩露大吵大鬧。但也許不會……
因為這項調查真正令人擔憂的部分是關於那些知道自己數據被出售和使用的人的驚人結論，正如 C|Net 所指出：
"人們越了解線上行銷的現實，就越無奈接受不可避免和完全缺乏隱私的事實。"
交換條件：安全？
Pew Research Center 的另一項獨立研究得出類似結論，令人擔憂。它雖然從不同角度看待這種看似 laissez-faire 的態度，並帶來額外警示：恐怖主義。
讓我們放棄某些自由的不僅是經濟利益，還有恐懼。
如果政府通過侵犯隱私權的裁決以換取免受恐怖分子侵害的保護，那麼可以接受嗎？畢竟，媒體痴迷於 Daesh（即 ISIS）、基地組織和其他極端組織，這種飽和式報導自然意味著廣泛擔憂。問題在於當對立論點聲稱能結束苦難時，要為像人權這樣無形的事物挺身而出有多難。
但 Pew 受訪者不同意。他們的研究顯示：
"大多數美國人 (54%) 不贊成美國政府作為反恐工作一部分收集電話和網際網路數據... 2014 年春天，74% 認為不應為了安全而放棄隱私和自由... 這種觀點自 2004 年 12 月以來已變得更堅定，當時 60% 認為不應為了免受恐怖主義而放棄更多隱私和自由。"
有趣的是，2004 年官方恐怖事件清單很長……但 2014 年也同樣廣泛 — 甚至可能更多！這可能解釋 Pew 的另一個觀點結果：
"美國人也說反恐政策尚未足夠充分保護他們。"
他們爭辯說，這對美國人比隱私更重要：無論犧牲多大，應做更多以保護國家安全。此外，Pew 發現有一種徒勞感；我們對誰能存取我們的數據感到不安 — 從國家安全局到 Facebook 等社交媒體、從無人機到網路巨頭 Google — 但覺得幾乎無能為力。
這是個好觀點。我們沒有放棄自己的隱私……但我們如何為它而戰？
全世界都一樣嗎？
英國也情況類似，恐怖主義被怪罪為政府引入《通訊資料法案》（綽號「窺探者憲章」），修訂為《調查權力法案草案》。這將強迫電信公司保留用戶元數據至少 12 個月。人們普遍大吵大鬧，但主要是因為它威脅 WhatsApp 和其他加密即時通訊軟體的生存。
儘管如此，它似乎仍在推進。事實上，部分內容已在 2015 年 11 月通過 — 沒什麼轟動。《資料保留與調查權力法案》（綽號 DRIP）類似但今年到期；它被趕著通過議會，以便沒人能在真正通過前提出異議。
在這種情況下，不是英國大眾自滿；而是他們沒有選擇。即便如此，關於 DRIP 的爭議沒持久。天真地認為窺探者憲章會引起巨大憤怒是不現實的。
歐盟法院基於人道理由裁定其非法，並簽署規則幫助消費者保留數據 — 所以至少這 28 國關心公民隱私。歐盟資料保護指令絕對是正確方向的一步。
印度政府想要類似英國的監控，但 Internet & Society 中心指出這令其國民相當擔憂：
"[T] 雖然這些條款建立了攔截框架，但它們缺少許多國際公認的保障和做法，如通知當事人、司法監督、透明度要求。多年來，關於印度政府進行的監控一直有公共討論。這場討論正在增長，並現在與隱私和印度制定隱私立法的需求聯繫起來。"
中國擁有金盾工程（或「防火長城」）封鎖許多網站，似乎隱私法較寬鬆，但情況顯然在改變 — 至少在商業上。中國人可能願意政府監控其活動，但官員已針對私營部門推出多項法規。
你能做什麼
認為只有美國公民對權利侵犯自滿是極度無知的。事實上，認為這只是單純自滿也是無知的。人們並未放棄。他們可能覺得對抗當局徒勞無功，但不代表他們不這樣做。你可以為自由而戰。
教育自己和他人或許是最大一步。這不僅是翻閱喬治·歐威爾的《一九八四》並推薦給所有願意聽的人。盡可能多讀關於線上隱私的書。別害怕社交媒體：Twitter 似乎是洩露私人資訊的機會，但也給倡導者機會談論他們的擔憂。
你也可以變得非常偏執，在每個轉角採取預防措施。
從 Facebook 等大公司手中奪回隱私。或從 Google 換成不追蹤你的搜尋引擎。但面對「體制」時，你能做什麼讓聲音被聽見？
寫信給你的參議員或國會議員。找出誰在為你奮鬥。在 Change.org 簽署或發起請願。即使你覺得無用，如果每個人都像你一樣站出來，世界可能會截然不同。
