ทำไมคนอเมริกันถึงละทิ้งความเป็นส่วนตัว?

การโจมตีสิทธิในความเป็นส่วนตัวของเรากลายเป็นเรื่องธรรมดา แม้ว่ากลุ่มนักเคลื่อนไหว (และนักเขียนจำนวนมากบน MakeUseOf) จะคัดค้านการสอดแนมจำนวนมาก การรักษาความลับของเรามีความสำคัญต่อพวกเราทุกคน

แต่ผลการศึกษาล่าสุดโดย Annenberg School for Communication แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียได้ข้อสรุปว่า:

"[A] ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ลาออกจากการให้ข้อมูลของพวกเขา"

นี่เป็นเรื่องจริงหรือไม่? เป็นปัญหาในวงกว้างที่ส่งผลกระทบมากกว่าแค่คนอเมริกันหรือไม่? และทำไม?

เพื่อแลกกับ:ผลประโยชน์ทางการเงิน

ความเข้าใจผิดในการแลกเปลี่ยน ครุ่นคิดเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าชาวอเมริกันให้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อแลกกับผลประโยชน์บางอย่าง เช่น ข้อตกลง ฟรี Wi-Fi และการเป็นสมาชิก อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาสรุปได้ว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าพวกเขาไม่ได้รับข้อตกลงที่ยุติธรรม จากการสำรวจ 1,506 คน 91% ไม่เห็นด้วยที่บริษัทให้ส่วนลดเพื่อแลกกับการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาโดยที่พวกเขาไม่รู้นั้นเป็นข้อตกลงที่ยุติธรรม

มันทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมเรายังละทิ้งความเป็นส่วนตัวของเรา?

ผลการวิจัยชี้ว่า ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะความไม่รู้ ที่นักการตลาดสั่งสมมาเพื่อเก็บสะสมต่อไป ตัวอย่างเช่น 69% คิดว่าไม่ถูกต้องสำหรับร้านขายยาที่จะขายข้อมูลเกี่ยวกับยาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ที่พวกเขาซื้อ 65% คิดว่านโยบายความเป็นส่วนตัวของเว็บไซต์หมายความว่าจะไม่ขายข้อมูลของคุณให้กับบุคคลที่สามโดยไม่แจ้งให้ทราบ และยิ่งไปกว่านั้น:

"62% ไม่ทราบว่าเว็บไซต์เปรียบเทียบราคาอย่าง Expedia หรือ Orbitz ไม่จำเป็นต้องระบุราคาการเดินทางที่ต่ำที่สุดตามกฎหมาย"

แต่นี่ไม่เกี่ยวกับประเทศที่จงใจเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริง นี่เป็นเพียงความเข้าใจผิดทั่วไป หรือถ้าคุณจะ หลอกลวงในส่วนของบริษัทยักษ์ใหญ่ เมื่อพูดถึงร้านขายยา เป็นเรื่องปกติที่จะคิดว่าพวกเขาถูกห้ามไม่ให้เปิดเผยข้อมูลทางการแพทย์ เช่นเดียวกับที่แพทย์เป็น นโยบายความเป็นส่วนตัวของเว็บไซต์...ก็อยู่ในชื่อเรื่องใช่ไหม และคุณจะไม่ไป Expedia เพราะ พวกเขาควรจะให้ข้อเสนอที่ดีที่สุดแก่คุณไหม

อยู่กับฉันที่นี่:ความเชื่อเหล่านี้เป็นที่เข้าใจได้ มีเหตุผลที่เป็นไปได้ ความไม่รู้ยังคงเป็นความไม่รู้ แต่ทุกคนก็เพิกเฉยต่อข้อมูลจำนวนมหาศาล และอย่างน้อยการตำหนิก็มักจะอยู่ที่หน้าประตูของนักการตลาด ไม่ใช่สาธารณะ

คุณคิดว่าถ้าประชาชนตระหนักถึงการหลอกลวงนี้ ความยุ่งยากจะทำให้เกิดการรั่วไหลของความเป็นส่วนตัวมากขึ้น แต่อาจจะไม่เป็นเช่นนั้น...

เนื่องจากส่วนที่น่ากังวลจริงๆ ของแบบสำรวจนี้คือข้อสรุปที่น่าตกใจเกี่ยวกับผู้ที่รู้ว่าข้อมูลของตนถูกขายและใช้งาน ดังที่ C|Net หมายเหตุ:

"ยิ่งผู้คนรู้ความจริงของการตลาดออนไลน์มากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งลาออกมากขึ้นเท่านั้นที่จะยอมรับในความเป็นส่วนตัวและหลีกเลี่ยงไม่ได้"

เพื่อแลกกับ:ความปลอดภัย

การศึกษาแยกจากกันโดยศูนย์วิจัย Pew ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าเป็นห่วง แม้ว่าจะดูดูเหมือนว่า laissez-faire ทัศนคติจากมุมมองที่ต่างออกไป ดังนั้นจึงมีข้อควรระวังเพิ่มเติม:การก่อการร้าย

ไม่ใช่ผลประโยชน์ทางการเงินเพียงอย่างเดียวที่ทำให้เรายอมจำนนต่อเสรีภาพบางส่วน แต่ยังต้องกลัวอีกด้วย

หากรัฐบาลผ่านคำตัดสินที่ละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวเพื่อแลกกับการคุ้มครองจากผู้ก่อการร้าย เป็นที่ยอมรับหรือไม่? ท้ายที่สุด สื่อต่างก็หมกมุ่นอยู่กับ Daesh (รู้จักกันดีในชื่อ ISIS), อัลกออิดะห์ และเซลล์หัวรุนแรงอื่นๆ และความอิ่มตัวดังกล่าวย่อมหมายถึงความกังวลอย่างกว้างขวาง ปัญหาคือมันยากเพียงใดที่จะยืนหยัดเพื่อสิ่งที่จับต้องไม่ได้เช่นสิทธิมนุษยชน เมื่อการโต้แย้งที่ขัดแย้งกันควรจะยุติความทุกข์ทรมานได้

แต่ผู้ที่สำรวจโดย Pew ไม่เห็นด้วย ผลการวิจัยพบว่า:

"ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (54%) ไม่เห็นด้วยกับการเก็บข้อมูลโทรศัพท์และอินเทอร์เน็ตของรัฐบาลสหรัฐฯ อันเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามต่อต้านการก่อการร้าย... ในฤดูใบไม้ผลิปี 2014 74% กล่าวว่าพวกเขาไม่ควรละทิ้งความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพเพื่อความปลอดภัย ... มุมมองนี้แข็งกระด้างตั้งแต่เดือนธันวาคม 2547 เมื่อ 60% กล่าวว่าพวกเขาไม่ควรละทิ้งความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพมากขึ้นเพื่อความปลอดภัยจากการก่อการร้าย"

ที่น่าสนใจคือ รายชื่อเหตุการณ์ก่อการร้ายอย่างเป็นทางการในปี 2547 นั้นกว้างขวาง... แต่ในปี 2557 ก็กว้างขวางเช่นกัน - บางทีอาจจะมากกว่านั้นด้วยซ้ำ! ซึ่งอาจอธิบายผลลัพธ์อื่นจาก Pew:

"ชาวอเมริกันยังกล่าวด้วยว่านโยบายต่อต้านการก่อการร้ายไม่ได้ไปไกลพอที่จะปกป้องพวกเขาได้อย่างเพียงพอ"

พวกเขาโต้แย้งว่าเรื่องนี้มีความสำคัญต่อชาวอเมริกันมากกว่าความเป็นส่วนตัว ไม่ว่าการเสียสละของพวกเขาจะยิ่งใหญ่เพียงใด ควรทำมากกว่านี้เพื่อรักษาประเทศชาติให้ปลอดภัย นอกจากนี้ Pew ยังพบว่ามีความไร้ประโยชน์อยู่บ้าง ว่าเรามีปัญหากับผู้ที่เข้าถึงข้อมูลของเรา - จากสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติไปจนถึงโซเชียลมีเดียเช่น Facebook จากโดรนไปจนถึงยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ต Google - แต่รู้สึกว่าทำได้น้อยมาก

และนั่นเป็นจุดที่ดี เราไม่ได้ละทิ้งความเป็นส่วนตัว...แต่เราจะต่อสู้เพื่อความเป็นส่วนตัวนี้ได้อย่างไร

เหมือนกันทั่วโลกหรือไม่

นี่เป็นกรณีในสหราชอาณาจักรเช่นกัน ที่การก่อการร้ายถูกกล่าวหาเพื่อให้รัฐบาลแนะนำ The Communications Data Bill ซึ่งมีชื่อเล่นว่า "Snooper's Charter" และแก้ไขเป็นร่างพระราชบัญญัติอำนาจการสืบสวนของ Draft การดำเนินการนี้จะบังคับให้บริษัทโทรคมนาคมเก็บบันทึกข้อมูลเมตาดาต้าของผู้ใช้ไว้อย่างน้อย 12 เดือน โดยทั่วไปแล้วผู้คนเริ่มเอะอะ แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะคุกคามการมีอยู่ของ WhatsApp และโปรแกรมส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีที่เข้ารหัสอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะยังผ่านไปได้ อันที่จริง บางส่วนของมันผ่านไปแล้วในเดือนพฤศจิกายน 2558 - เป็นการประโคมเล็กน้อย ร่างพระราชบัญญัติการเก็บรักษาข้อมูลและการสอบสวนชื่อเล่น DRIP นั้นคล้ายคลึงกัน แต่จะหมดอายุในปีนี้ มันถูกรีบวิ่งผ่านรัฐสภาดังนั้นจึงไม่มีใครสามารถคัดค้านได้ก่อนที่มันจะผ่านไปจริง ๆ

ในกรณีนี้ ไม่ใช่ว่าประชาชนชาวอังกฤษจะพึงพอใจ นั่นคือพวกเขาไม่มีทางเลือก ถึงกระนั้น การโต้เถียงเรื่อง DRIP ก็ไม่สิ้นสุด เป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะคิดว่ากฎบัตรของ Snooper จะมีความขุ่นเคืองมาก

ศาลของสหภาพยุโรปถือว่าผิดกฎหมายด้วยเหตุผลด้านมนุษยธรรม และได้ลงนามในกฎเกณฑ์เพื่อช่วยผู้บริโภคในการเก็บข้อมูลของตนไว้กับตนเอง ดังนั้นจึงปรากฏว่าอย่างน้อย 28 ประเทศเหล่านั้นมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของพลเมืองของตน ระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรปเป็นแนวทางที่ถูกต้องอย่างแน่นอน

ในขณะเดียวกัน รัฐบาลอินเดียต้องการสอดส่องดูแลคล้ายกับสหราชอาณาจักร แต่ Center for Internet &Society ตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับพลเมืองของประเทศ:

"[T]แม้ว่าบทบัญญัติเหล่านี้จะสร้างกรอบการทำงานสำหรับการสกัดกั้น แต่ก็ขาดการป้องกันและแนวปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล เช่น การแจ้งต่อบุคคล การกำกับดูแลการพิจารณาคดี และความโปร่งใส หลายปีที่ผ่านมามีการดำเนินวาทกรรมสาธารณะเกี่ยวกับการสอดส่องดูแล ที่รัฐบาลอินเดียกำลังดำเนินการอยู่ วาทกรรมนี้กำลังเติบโตขึ้นและกำลังเชื่อมโยงกับความเป็นส่วนตัวและความจำเป็นที่อินเดียจะต้องออกกฎหมายความเป็นส่วนตัว"

อาจดูเหมือนว่าจีนซึ่งมีโครงการ Golden Shield (หรือ "Great Firewall") ปิดกั้นเว็บไซต์จำนวนมาก อาจมีกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่หลวมกว่า แต่สิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะเปลี่ยนไป - อย่างน้อยในเชิงพาณิชย์ ชาวจีนอาจเต็มใจให้รัฐบาลติดตามกิจกรรมของตน แต่เจ้าหน้าที่ได้ออกระเบียบข้อบังคับสำหรับภาคเอกชนจำนวนหนึ่ง

คุณทำอะไรได้บ้าง

เป็นเรื่องที่โง่เขลาอย่างยิ่งที่จะคิดว่ามีเพียงพลเมืองอเมริกันเท่านั้นที่พอใจกับการละเมิดสิทธิของตน อันที่จริง การคิดว่ามันเป็นแค่ความอิ่มเอมใจเฉยๆ ก็ไร้ประโยชน์ คนยังไม่ยอมแพ้ พวกเขาอาจคิดว่ามันไร้ประโยชน์ที่จะชุมนุมต่อต้านเจ้าหน้าที่ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่ทำ คุณสามารถต่อสู้เพื่ออิสรภาพของคุณ

การให้ความรู้แก่ตนเองและผู้อื่นอาจเป็นขั้นตอนที่ใหญ่ที่สุด ที่นอกเหนือไปจากการสะบัดผ่าน Nineteen Eighty-Four . ของ George Orwell และแนะนำให้ทุกคนที่ฟัง รับหนังสือเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์ให้ได้มากที่สุด อย่ากลัวโซเชียลมีเดียเช่นกัน:Twitter อาจดูเหมือนเป็นโอกาสในการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวด้วยตัวคุณเอง แต่ยังเปิดโอกาสให้ผู้สนับสนุนได้พูดคุยเกี่ยวกับความกังวลของพวกเขา

คุณอาจจะหวาดระแวงและใช้ความระมัดระวังในทุก ๆ ทางก็ได้

แย่งชิงความเป็นส่วนตัวของคุณจากบริษัทใหญ่ๆ อย่าง Facebook หรือเปลี่ยนจาก Google เป็นเครื่องมือค้นหาที่ไม่ติดตามคุณ แต่คุณจะทำอย่างไรเพื่อให้ได้ยินเสียงของคุณเมื่อต่อสู้กับ The Man?

เขียนถึงสมาชิกวุฒิสภาหรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในพื้นที่ของคุณ ค้นหาว่าใครกำลังต่อสู้กับการต่อสู้ที่ดีในนามของคุณ ลงชื่อหรือแม้กระทั่งเริ่มคำร้องบน Change.org แม้ว่าคุณจะคิดว่ามันไร้ประโยชน์ แต่หากทุกคนมีจุดยืนเหมือนที่คุณทำ โลกก็อาจจะเปลี่ยนไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง