如果您一直在瀏覽科技出版物 您可能會看到像這篇文章這樣的文章 提到美國國會剛剛投票允許 ISP 將客戶信息出售給廣告商 隨後蔓延的恐慌通過社交媒體傳播 許多人跨越政治界限指責 甚至有人聲稱這是網絡隱私的終結 (就好像這種東西曾經存在過)
自國會結束會議以來的主流敘事是 廢除 FCC 規則將允許互聯網服務提供商以他們認為合適的方式使用您的所有數據 — 包括您的瀏覽和搜尋歷史 — 將其出售給出價最高者 這裡面有事實成分嗎 還是我們在未先審視事實的情況下進入了恐慌模式?
概覽
秉持完全透明和揭露的精神 國會會議的結論可以在這個頁面找到 如果那個連結停止工作 您也可以在眾議院網站的文職部分找到它
當天的話題是國會投票廢除 FCC 在 2016 年 10 月 27 日提出的規則 根據路透社甚至 FCC 自己 這些規則將要求 ISP 通知客戶他們收集的信息類型以及如何使用它們
自從這些規則被移除以來 有很多關於現在您的互聯網提供商完全可以抓取您的整個搜尋歷史並將其出售給另一家公司的議論
深入探討
閱讀完這些後 您希望正在問自己 "為什麼你提供國會廢除的直接連結 但沒有關於 FCC 提案的東西?" 如果您沒有 您應該問
大多數媒體組織查看了 FCC 自己的新聞稿 (前面連結) 並根據此進行報導 承認 通常不需要在立法和修正案中掙扎就能把故事弄出來 但深入挖掘從不會有壞處
不幸的是 您將很難找到任何公開可用的文本參考 您不能直接出去尋找它 除非您知道 FCC 提交提案的 docket number 甚至 FCC 自己的新聞稿也不包含這樣的參考
幾個小時和幾杯咖啡後 我找到了 WC docket number 16-106 其中包含 FCC 16-39 於 2016 年 4 月 1 日提交 與國會批准的立法不同 機構在新法規方面擁有相當大的自主權 他們的系統與您在國會山莊找到的略有不同 使得這些法規在被其後到來的其他法規堆疊後 有點難以找到
查看 FCC 16-39 發現了一份 147 頁的文件 充滿了規則和對美國法典和 1934 年通訊法案的建議修正案 這比一些簡單的客戶保護規則複雜得多 有些條款包括要求大大小小的寬頻提供商通知客戶他們可能經歷的數據洩露 雖然部分文字暗示此要求應僅適用於 ISP 持有的客戶數據洩露 但它沒有澄清 ISP 是否也對其他地方持有的客戶數據負責
簡單地說 在查看規則提案的實際文本後 國會廢除的東西比一些客戶保護小規則複雜得多
回應恐慌
當然 當一切都說完了 原始問題並沒有消失: 在被廢除的 FCC 規則中 包含限制 ISP 在未經本人同意的情況下出售個人數據的條款
我們應該問自己的下一個問題是 "好吧 已經有東西可以阻止這個嗎?"
這個問題的答案可以在 Title 47, Subchapter A, Part 8, §8.3 of the Code of Federal Regulations 中找到 這一小段文字的數位版本可以在這裡找到 在這一小段文字中 您將找到已經存在的透明度規則 使 ISP 公開 "揭露關於其網路管理實踐、性能和服務商業條款的準確信息"
關於數據洩露通知 FCC 自己在文件中承認 50 個州中有 47 個州已經有類似的規則 這些規則 (與這些聯邦法規相反) 不會為較小的 ISP 設置進入障礙
根據 Wiretap Act (18 USC § 2511) ISP 在未經您同意的情況下向第三方洩露您的私人信息 已經是非法的
所有這一切已經為國會廢除沒有太多恐慌理由的立場建立了基礎
結論
如果我們真的希望互聯網自由開放 或許我們不妨看看圍牆外面 其他國家在做什麼 這並非巧合 擁有最高客戶選擇自由和最高連接速度的國家 恰好也是電信法規最少的國家 因為幾乎任何人都可以進入市場 幾乎任何人都會這樣做 使較大的 ISP 感到來自較小 ISP 的持續壓力 並給他們動力為訂閱者增加價值 而不是像在美國那樣舒適地坐在既定的區域準壟斷中
您認為我們需要更多客戶隱私保護? 還是我們應該解決使小公司難以在寬頻市場立足的問題? 在評論中告訴我們您的想法!
