อินเทอร์เน็ตจะถูกตำรวจจับได้จริงหรือ?

เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2016 มีรายงานเกี่ยวกับ Gizmodo ที่เปิดเผยว่าพนักงาน Facebook กำลัง "ดูแล" ฟีดที่กำลังเป็นที่นิยมโดยลบเนื้อหาที่จะดึงดูดสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมทางการเมืองของไซต์ออก ต่อมาในเดือนเดียวกัน ผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีตกลงสมัครใจที่จะบังคับใช้กฎวาจาสร้างความเกลียดชังของสหภาพยุโรป

ความพยายามที่จะตรวจสอบอินเทอร์เน็ตนั้นไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในประเทศที่ห่างไกลจากฟองสบู่ในอเมริกาเหนือ/ยุโรปอีกต่อไป แม้ว่าหลายคนมองว่าการกระทำเหล่านี้เป็นการลดเสรีภาพในการแสดงออกของแต่ละบุคคล แต่นี่เป็นการอภิปรายที่ดีที่สุดในบริบทอื่นในเวลาอื่น คำถามที่ฉันกำลังตั้งเป้าไว้คือคำตอบคือ จริงหรือไม่ที่จะพยายามใช้คำพูดของตำรวจบนอินเทอร์เน็ต ไม่ว่าจะกระทำในรูปแบบใด

โทรทัศน์และวิทยุกับอินเทอร์เน็ต

การกระจายเสียงโดยใช้คลื่นวิทยุทั้งทางโทรทัศน์และวิทยุเป็นรูปแบบหลักของความบันเทิงและข้อมูลในช่วงเวลาที่กลุ่มตะวันออกส่วนใหญ่ตกอยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการรูปแบบต่างๆ ตำรวจค่อนข้างง่ายเนื่องจากแต่ละช่องจะออกอากาศเนื้อหาทั้งหมดในสตรีมเดียว (เช่น โรมาเนียออกอากาศเนื้อหาผ่าน Televiziunea Român เพียงสองชั่วโมงของวันในช่วงทศวรรษที่ 80) แน่นอนว่า มีความพยายาม (ด้วยการวัดความสำเร็จที่หลากหลาย) ที่จะเจาะเข้าไปในม่านเหล็กผ่านโครงการต่างๆ เช่น Radio Free Europe ซึ่งจะออกอากาศเนื้อหาตะวันตกผ่านความถี่ต่างๆ ในประเทศต่างๆ แต่โดยส่วนใหญ่ ระบอบการปกครองของยุโรปตะวันออกยังคงยึดถือเนื้อหาการออกอากาศที่ค่อนข้างแข็งกร้าว จนกระทั่งเกิดเหตุการณ์ความไม่สงบในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90

อินเทอร์เน็ต - ตรงกันข้ามกับรูปแบบ "สาระบันเทิง" เหล่านี้ - มีเว็บไซต์มากมาย เครือข่ายจำนวนมหาศาล และข้อมูลมหาสมุทรมากมายที่อยู่ห่างไกลจากเครื่องมือค้นหาทั่วไป ความพยายามที่จะตรวจสอบเว็บในประเทศต่างๆ ล้มเหลว ส่วนใหญ่เป็นเพราะมีหลายวิธีที่ผู้คนสามารถหลีกเลี่ยงอุปสรรคทางการเมืองที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาเข้าถึงโลกภายนอกได้อย่างง่ายดาย ฉันไม่ได้บอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบเว็บ แต่แน่นอนว่ามันมีค่าใช้จ่ายมหาศาล และไม่สามารถอธิบายวิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ ที่พัฒนาขึ้นโดยกองทัพของโปรแกรมเมอร์ที่กระจัดกระจายไปทั่วทวีปต่างๆ ไม่ได้ การควบคุมเนื้อหาจะง่ายกว่าเมื่อต้องใช้นักกราฟีที่เชี่ยวชาญในการจับนักข่าวโดยใช้เครื่องพิมพ์ดีดที่จดทะเบียน

สำรวจความแตกต่าง

แม้ว่าจะเป็นไปได้ในทางทฤษฎีในการเปรียบเทียบการดูแลข่าวของ Facebook กับการเคลื่อนไหวล่าสุดของสหภาพยุโรปเพื่อควบคุมสิ่งที่กำหนดเป็นคำพูดแสดงความเกลียดชังต่อความพยายามระดับชาติอื่น ๆ ในการควบคุมการแสดงออกอย่างอิสระบนเว็บ แต่ก็มีปัจจัยที่แตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสอง ในอีกด้านหนึ่ง เรามีบริษัทเอกชนที่ลงนามในความพยายามครั้งใหญ่เพื่อขจัดคำพูดบางประเภทและดูแลจัดการเนื้อหา ในอีกทางหนึ่งมีหน่วยงานของรัฐที่ปราบปรามการแสดงออกของแต่ละบุคคลในลักษณะจากบนลงล่าง เหตุผลที่ทำให้ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเนื่องจาก Facebook, Microsoft, Google และ Twitter เป็นหน่วยงานเอกชนที่ทำข้อตกลงโดยปราศจากการบังคับใช้กฎหมาย มีทางเลือกอื่นสำหรับบริษัทเหล่านี้ทั้งหมด แม้ว่าจะไม่เป็นที่นิยมก็ตาม

บทสรุป

การควบคุมและการรักษาคำพูดไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ ในยุคสมัยที่วิทยุและโทรทัศน์เป็นเพียงสื่อเดียวที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการออกอากาศข้อมูลและความบันเทิง แม้ในวันที่ง่ายกว่าที่การรักษาโทรคมนาคมทำได้ง่ายขึ้น แต่ก็ยังต้องใช้ความพยายามบางอย่างในการปราบปรามแหล่งภายนอก (โดยเฉพาะวิทยุ FM/AM) ในยุคที่อินเทอร์เน็ตซึ่งมีกลุ่มคนจำนวนมาก ฟอรัมสนทนา สิ่งพิมพ์ออนไลน์ และโลกของผู้ชมเป็นจำนวนนับไม่ถ้วน เป็น intermédiaire du jour สำหรับการสื่อสาร การรักษาเนื้อหาและสิ่งที่ผู้คนเห็น (เช่น พยายามรวมกลุ่มกับสื่อ) เป็นงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

แจ้งให้เราทราบว่าคุณคิดอย่างไรกับเรื่องนี้ อินเทอร์เน็ตควรค่าแก่การรักษาหรือไม่? ควรถูกตำรวจจับไหม? บอกเราในความคิดเห็น!