คุณคุ้นเคยกับเนื้อเพลงของ The Reflex โดย Duran Duran หรือไม่? รีเฟล็กซ์คือเด็กขี้เหงาที่คอยอยู่เคียงข้าง...และอื่นๆ Firefox ไม่ใช่เด็กขี้เหงา อันที่จริง ครอบครัว Firefox มีสมาชิกมากมาย และตอนนี้เรากำลังเผชิญกับช่วงเวลาสำคัญของความจริง ไม่ว่าจะใช้ Firefox หรือไม่ก็ตาม เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่กำลังจะเกิดขึ้นกับ Firefox 57 ถึงเวลาแล้วที่จะต้องให้ ทั้งซีรีส์มีสปอตไลท์พิเศษ
กล่าวอีกนัยหนึ่งลองคิดดูว่าพี่น้อง Firefox คนใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน เรากำลังพูดถึงรูปลักษณ์ ความเข้ากันได้ ส่วนขยายที่สำคัญอย่างยิ่ง ความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และอื่นๆ วันนี้เรามีการแข่งขันมวยปล้ำระหว่าง Firefox, Waterfox และ Pale Moon ตามคำเรียกร้องของคุณผู้อ่าน เราจะ?
ก่อนที่เราจะเริ่ม ...
นี่ไม่ใช่เกณฑ์มาตรฐานของเบราว์เซอร์ อันที่จริงแล้ว เกณฑ์มาตรฐานส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากมักจะเป็นข้อมูลเชิงวิชาการหรือเฉพาะเจาะจงเกินไป จากนั้น เวลาดำเนินการของ Javascript อาจมีความเกี่ยวข้องหากเรากำลังพูดถึงเฉพาะเว็บไซต์ที่มีประสบการณ์ประเภทการเลื่อนนิ้วเพียงอย่างเดียว (ส่วนใหญ่) แบบภาพเท่านั้น ซึ่งเป็นรูปแบบที่ใช้ (ส่วนใหญ่) แต่ถ้ามีข้อความให้อ่านมากถึงหนึ่งประโยค แบบฝึกหัดจะกลายเป็น แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
ดังนั้น หากคุณมีเบราว์เซอร์และต้องการจับเวลาความเร็ว มีข้อควรพิจารณาดังต่อไปนี้:บิลด์เริ่มต้นเทียบกับคอมไพล์แบบกำหนดเอง แอปพลิเคชัน 32 บิตและ 64 บิต ระบบปฏิบัติการ บริการที่กำลังทำงานอยู่และโหลดระบบปัจจุบัน ส่วนประกอบฮาร์ดแวร์พื้นฐาน ประเภทและความเร็วของเครือข่ายอุปกรณ์ ความสามารถและประสิทธิภาพของอุปกรณ์ต่อพ่วงเครือข่าย ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ทั่วโลกและ ISP ช่วงเวลาของวัน และสุดท้าย การเข้าถึงและใช้งานเว็บไซต์ที่กว้างขึ้น ซึ่งมีลักษณะเฉพาะของตัวเองอีกครั้ง รวมถึงการโหลดเซิร์ฟเวอร์ การใช้ CDN ประเภทเนื้อหา และอื่นๆ อีกมากมาย
เว้นแต่ว่าคุณจะสามารถทดสอบผู้ใช้กว่า 100,000 คนทั่วโลกกับเว็บไซต์ 1,000 แห่งได้ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้ภาพที่ถูกต้องของความเร็วเบราว์เซอร์ทางเทคนิคที่เหมาะสม แต่แล้วมันไม่สำคัญจริงๆ สำหรับคนส่วนใหญ่ การรับรู้คือสิ่งที่มีความสำคัญ ดังนั้นหากพวกเขารู้สึกว่าบางสิ่งเร็วกว่า พวกเขาก็จะคิดว่ามันเป็นเช่นนั้น สถานการณ์มีความสำคัญน้อยกว่า และด้วยเหตุนี้เรามาเริ่มกันเลย
Firefox 56-57 (ให้หรือรับจำนวนเต็ม)
ก่อนอื่นเรามีบทความต้นฉบับ ตามที่ฉันได้เขียนไว้ในบทวิจารณ์ของฉัน Firefox 57 นั้นดีกว่า 53 เวอร์ชันก่อนหน้า เนื่องจากผสมผสานรูปลักษณ์ที่เพียงพอเข้ากับความปลอดภัยและประสิทธิภาพ การปรับปรุงพื้นฐานใหม่ช่วยให้ได้รับความเร็วและการรับรู้ความเร็วเมื่อเทียบกับสิ่งที่ชอบของ Chrome
ฉันไม่มีอะไรจะเพิ่มที่นี่มากเกินไป ยกเว้นว่าฉันมี Firefox 56 - ปัจจุบัน ณ เวลาที่เขียน - ติดตั้งควบคู่ไปกับ Firefox 57 Beta, Firefox 58 Nightly และ Firefox 57 Dev เวอร์ชัน 64 บิตทั้งหมดใน Kubuntu 17.04 Zesty distro บนแล็ปท็อปทดสอบ Lenovo G50
Firefox ที่มี WebExtensions ไม่มีส่วนขยายมากมายเหมือนรุ่นก่อนหน้า ดังนั้นโปรไฟล์ที่แตกต่างกันและเวอร์ชันต่างๆ ข้างต้นจึงมาพร้อมกับส่วนเสริมที่แตกต่างกัน รุ่นมาตรฐานมาพร้อมกับชิ้นส่วนต่างๆ และมีส่วนขยายสำหรับทุกอย่าง รุ่นที่สูงขึ้นค่อนข้างจำกัด
ประสิทธิภาพ
เบราว์เซอร์ค่อนข้างเร็วและสวยงาม เกณฑ์มาตรฐานความเร็วเดียวของฉันคือการเรียกใช้วิดีโอ Full HD ใน Youtube ในแท็บเบราว์เซอร์ที่สอง นอกเหนือไปจากหน้า HTML แบบคงที่ ฉันตรวจสอบการใช้หน่วยความจำโดยรวมเมื่อไม่ได้ใช้งาน และพฤติกรรมของ CPU ขณะเล่นและถอดรหัสวิดีโอ ที่นี่มีความหลากหลายมากเนื่องจากมีรูปแบบมากมาย โดยทั่วไปหากต้องการตรวจสอบและเปรียบเทียบนี่คือคลิปการแข่งรถ Megane at Spa ของฉัน
รุ่นมาตรฐาน (Firefox 56) พร้อมกระบวนการย่อยทั้งหมด (สองเว็บฟอร์กเพิ่มเติม) ใช้ RAM ประมาณ 350 MB เมื่อเปิดแท็บเดียว บวกกับหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันอีก 100 MB เมื่อเล่นคลิป Youtube การใช้งาน CPU อยู่ที่ประมาณ 20% โดยเฉลี่ย โดยเพิ่มขึ้นเป็น 25-27% ในบางครั้ง
ตอนนี้ ถ้าเราดูที่ Firefox 57 Dev build ตัวเลขหน่วยความจำจะเหมือนกับรุ่นมาตรฐานเป็นส่วนใหญ่ ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญจริงๆ ในทำนองเดียวกัน การใช้งานโปรเซสเซอร์ก็คล้ายกันมาก
พระจันทร์สีซีด 27.5.1
นี่เป็นโครงการที่น่าสนใจ Pale Moon พยายามที่จะเป็นอย่างที่ Firefox เคยเป็นมาก่อนที่ออสเตรเลีย โดยสร้างจากรากฐานนี้และเพิ่มเข้าไป ในอดีตเป็นเพียงการป้องกันไม่ให้อินเทอร์เฟซใหม่ที่โง่เขลาออกไป แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้กลายเป็นมากขึ้น ตอนนี้ Pale Moon ใช้เครื่องมือการเรนเดอร์ของตัวเองที่ชื่อว่า Goanna (ซึ่งตรงข้ามกับ Gecko) และยังมีส่วนย่อยของส่วนขยายอีกด้วย และมีความแตกต่างจาก Firefox พอสมควร
ฉันทดสอบเวอร์ชัน 27.5.1 รูปลักษณ์นั้นไม่ได้มาจาก Plasma - สต็อก Debian / Gnome เพิ่มเติมหากคุณต้องการ แต่จากนั้นคุณจะได้รับอินเทอร์เฟซที่ปกติ โดยมีแท็บอยู่ด้านล่างอย่างที่ควรจะเป็น และทุกอย่างอื่นๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นพฤติกรรมปกติที่ไม่ใช่ลิงสำหรับเบราว์เซอร์
ส่วนขยาย
Pale Moon นำเสนอโมเดลส่วนขยายแบบไฮบริด - ทั้งสิ่งที่คุณพบได้บนไซต์ของ Mozilla ก่อน WebExtensions และส่วนย่อยของมันเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากฉันใช้ Adblock Plus ใน Firefox จึงเป็นเรื่องน่าสนใจที่ทราบว่า Pale Moon ไม่รองรับส่วนเสริมนี้ ในความเป็นจริง มันถูกบล็อกเนื่องจากปัญหาความเสถียรที่ทราบ และคุณควรใช้ทางเลือกอื่นที่กำหนดเอง ฉันไม่สนใจการเมือง สนใจแต่เรื่องทางเทคนิค
ตีครั้งแรกไม่เข้ากัน ทางเลือก REAL ไม่ได้ระบุไว้ที่นี่
ฉันสามารถติดตั้ง ABP ได้ ซึ่งน่ารำคาญตรงที่คุณได้รับส่วนขยายแต่กลับถูกบล็อก แล้วทำไมจึงอนุญาตให้ติดตั้งตั้งแต่แรก นอกจากนี้ ฉันกังวลว่าสิ่งนี้จะส่งผลอย่างไรต่ออนาคตของ Pale Moon หากส่วนขยายมาตรฐานหายไปหรือหยุดพัฒนา เบราว์เซอร์จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงอย่างไร
ในท้ายที่สุด ฉันมีตัวบล็อคโฆษณา แต่มันไม่ใช่แบบฝึกหัดที่ให้ประสิทธิผลมากที่สุด นอกจากนี้ UI ที่ชาญฉลาด ยังมีความไม่สอดคล้องกันในด้านขนาดและคุณภาพของไอคอน และทั้งหมดไม่ตรงกัน และการรวม KDE ที่ไม่ใช่เนทีฟในกรณีนี้ก็ทำให้เกิดการสั่นสะเทือนเช่นกัน ฉันรู้ว่าผู้ใช้ Plasma จะเป็นส่วนน้อยของผู้ใช้ Pale Moon ส่วนใหญ่จะใช้งาน Windows และนั่นคือจุดสนใจ แต่ก็ยัง
ประสิทธิภาพ
ชุดผลลัพธ์ที่น่าสนใจมาก ในแต่ละวัน Pale Moon จะเร็วกว่าและตอบสนองได้ดีกว่า Firefox 56 เช่น การเปิดแท็บใหม่ เป็นต้น Firefox รุ่นที่ใหม่กว่าทำให้ช่องว่างแคบลง โดยมี Firefox 57 Dev และ Firefox 58 Nightly ที่เข้าคู่กัน แต่แล้วฉันก็ถามตัวเองว่า หาก Pale Moon สามารถทำงานได้อย่างรวดเร็วและตอบสนองได้ด้วยเครื่องมือ "รุ่นเก่า" อะไรที่ทำให้ Mozilla ไม่ทำเช่นนี้ตั้งแต่แรก
หน่วยความจำที่ชาญฉลาด เงื่อนไขเดียวกับ Firefox มันกิน RAM 220 MB พร้อมหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันเพิ่มเติม 85 MB ซึ่งน้อยกว่า Firefox ประมาณ 20-25% ดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีที่ได้เห็น น่าจะถอดชิ้นส่วน telemetry ออกหมดแล้ว อย่างไรก็ตาม ด้วยคลิป HD ที่เล่นบน Youtube ทำให้ Pale Moon มีความกระฉับกระเฉงน้อยกว่า Firefox เล็กน้อย มันกิน CPU มากขึ้นโดยเฉลี่ยประมาณ 30% และรู้สึกอืดมากขึ้น ความแตกต่างที่จิ๋วและเนิร์ด
วอเตอร์ฟ็อกซ์ 55
ที่สามของทั้งสามคนคือ Waterfox เบราว์เซอร์นี้คล้ายกับ Firefox มากและแม้ว่าจะใช้โมเดล Fast-build บวก ESR เดียวกัน แต่อาจเปลี่ยนไปใช้ WebExtensions โดยสิ้นเชิงในวันข้างหน้า ยังไม่ตัดสินใจ ซึ่งค่อนข้างน่าตกใจ ความแตกต่างหลักๆ ก็เช่น Pale Moon ที่จะดึงเอา telemetry การเก็บข้อมูล กระเป๋า และสิ่งอื่นๆ ที่ไม่จำเป็นออกไป ในขณะที่ทำการทดสอบของฉัน เวอร์ชัน 55 เป็นรุ่นอย่างเป็นทางการและเป็นรุ่นปัจจุบัน
สำหรับตอนนี้ Waterfox 55 มีรูปแบบส่วนขยายเหมือนกับ Firefox 56 ดังนั้นฉันจึงไม่มีปัญหาใดๆ ทั้งสิ้นในการเพิ่มเนื้อหาและปรับแต่งเบราว์เซอร์ อันที่จริง ฉันยังทำให้มันดูเหมือนกับโปรไฟล์เริ่มต้นของฉันด้วยซ้ำ และมันก็ดูเหมือนกัน เมื่อพูดถึงโปรไฟล์ Waterfox ให้คุณนำเข้า Firefox หรือ Chrome ได้ ดังนั้นมันจึงค่อนข้างดี
ประสิทธิภาพ
ด้วยส่วนขยายชุดเดียวกันเช่น Firefox Waterfox ค่อนข้างหิวทั้งหน่วยความจำและ CPU ซึ่งอาจอธิบายได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นรุ่นที่ต่ำกว่าพาเรนต์หนึ่งรุ่น และมีการปรับปรุงโค้ดเพิ่มเติมตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา จากเบราว์เซอร์ที่ทดสอบทั้งหมด Waterfox กิน RAM ส่วนใหญ่ประมาณ 420 MB มากกว่า Firefox ประมาณ 20% และเกือบสองเท่าของ Pale Moon โดยหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันอีก 50% และมากกว่าเกือบสองเท่าตามลำดับ ไม่แน่ใจว่าทำไม แต่มี
พฤติกรรมของ CPU อยู่ระหว่าง Firefox และ Pale Moon โดยเฉลี่ยประมาณ 25% โดยการตอบสนองของเบราว์เซอร์โดยรวมนั้นช้ากว่าส่วนที่เหลือเล็กน้อย ฉันเดาว่าการปรับปรุงเครื่องยนต์เบราว์เซอร์อันนี้ ไม่มีอะไรสำคัญแม้ว่า
สรุปประสิทธิภาพโดยรวม
ด้วยเบราว์เซอร์ทั้งสามแบบกำลังสอง สิ่งที่เรามีคือ:Firefox เวอร์ชันใหม่กว่าเคยตอบสนองได้ดีกว่าเล็กน้อย ซึ่งเป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับคนส่วนใหญ่ ในทางเทคนิคแล้วพวกมันยังเร็วกว่า แต่นั่นก็เป็นครีมเนิร์ด
Pale Moon นั้นดีจริงๆ สำหรับสิ่งง่ายๆ แต่ก็ต้องดิ้นรนเล็กน้อยภายใต้ภาระที่หนักกว่า ทำให้ประสิทธิภาพของมันนำไปสู่ Firefox 57 ขึ้นไป เรากำลังพูดถึงเปอร์เซ็นต์เล็กๆ น้อยๆ และสำหรับคนส่วนใหญ่ มันไม่สำคัญเลยจริงๆ แต่แล้วเราก็อยู่ในการแข่งขันคลั่งไคล้การจับคู่กับ Chrome ดังนั้นเราต้องจมอยู่กับความโศกเศร้า
Waterfox อยู่ในอันดับสุดท้าย เทียบกันแล้วและต่ำกว่า Firefox 56 เล็กน้อย แต่จากนั้น อาจเป็นเพราะมันทำงานช้ากว่าเวอร์ชันหนึ่ง (55) โดยมีการปรับปรุงเพิ่มเติมตั้งแต่นั้นมา และอาจเป็นเพราะมีความแตกต่างเล็กน้อยในการสร้างและอะไรก็ตาม ไม่เลว แค่เป็นอย่างที่มันเป็น
สรุป
คุณควรใช้อะไร มันขึ้นอยู่กับ คุณต้องการส่วนขยายละครทั้งหมดตามที่ควรจะเป็นหรือไม่? ไปกับ Pale Moon แต่ระวังความไม่ลงรอยกันและปัญหาที่ตามมา อย่างไรก็ตาม บทลงโทษอีกประการหนึ่งก็น้อยกว่ารูปลักษณ์ที่เหมาะสมที่สุด หากคุณมุ่งเน้นที่ความเร็วและการพัฒนาในอนาคตมากกว่า นั่นคือ Firefox เพราะมีการประนีประนอมที่สมบูรณ์ที่สุด ส่วนเสริมจะสร้างหรือทำลายมัน Waterfox ไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากส่วนต่างของผลประโยชน์นั้นน้อยเกินไป
เวลาของฉันคือ - Firefox มันไม่เหมาะ แต่ Pale Moon ไม่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างสมบูรณ์ มันผสมผสานความคิดถึงกับเทคนิค และนั่นเป็นการแก้ไขที่หยาบ แม้ว่าโครงการจะค่อนข้างน่าชื่นชมในสิ่งที่พยายามทำ อนิจจา ฉันเกรงว่าส่วนขยายเก่าจะตาย และส่วนขยายใหม่จะใช้งานร่วมกันไม่ได้ ดังนั้นเบราว์เซอร์จะติดอยู่ตรงไหนสักแห่งระหว่างนั้น แต่หวังว่าการทดสอบเปรียบเทียบเล็กๆ น้อยๆ นี้จะช่วยให้คุณเห็นภาพรวมที่ดีขึ้นและเข้าใจว่าสิ่งต่างๆ ทำงานอย่างไร
สุดท้าย เรากลับไปที่คำถามของความเร็ว เราได้เห็นแล้วว่า Fox รสชาติหนึ่งแตกต่างจากอีกรสชาติหนึ่ง แต่ Chrome ล่ะ? ฉันจะตอบคำถามนั้นในบทความถัดไป ซึ่งจะเปรียบเทียบ Chrome กับ Vivaldi อีกครั้งโดยอิงจากความต้องการที่เป็นที่นิยม จากนั้นเราจะตรวจสอบว่าเบราว์เซอร์ต่างๆ เหล่านี้เปรียบเทียบกันอย่างไรโดยใช้มุมเล็กๆ ที่จำกัดและเป็นส่วนตัวของเว็บ คอยติดตาม.
ไชโย
